Ухвала суду № 96515216, 26.04.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/1714/20

Провадження № 1-кс/202/2054/2021

УХВАЛА

про повернення скарги

26 квітня 2021 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., за участю секретаря судового засідання Ситника С.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро скаргу адвоката Прудовського Володимира Дмитровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про відмову у задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження № 12020040660000157, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката Прудовського Володимира Дмитровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про відмову у задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження № 12020040660000157.

В судове засідання адвокат Прудовський В.Д. не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду скарги до суду не надходило.

Слідчий СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки до суду направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя доходить наступного висновку.

На досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, вичерпний перелік яких визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

В провадженні СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебували матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020040660000157 від 28 січня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до супровідного листа від 22 квітня 2021 року № 04/52-903ВИХ21, прокурором Лівобережної окружної прокуратури місті Дніпра Ставицький В.А. направлено до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12020040660000157 від 28 січня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України.

Таким чином, досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчено, шляхом звернення прокурора до суду з обвинувальним актом.

При цьому, адвокат Прудовський В.Д. подав слідчому судді скаргу на рішення слідчого, в порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, що передбачає можливість оскарження слідчому судді рішення слідчого, лише в ході досудового розслідування.

Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, тому відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчено, розгляд скарги на рішення слідчого в порядку, передбаченому п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, не відноситься до компетенції слідчого судді, а тому скарга підлягає поверненню адвокату Прудовському В.Д.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката Прудовського Володимира Дмитровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про відмову у задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження № 12020040660000157 - повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.М. Мачуський