Ухвала суду № 96515194, 22.04.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/2279/21

Провадження № 1-кс/202/2059/2021

УХВАЛА

Іменем України

22 квітня 2021 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М.,

за участю: секретаря судового засідання Ситника С.О.,

особа, стосовно якої розглядається клопотання - ОСОБА_1 ,

захисника - адвоката Остапенка П.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро, клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Мартиященко А.Ю., погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Бродським В.Ю. про встановлення ОСОБА_1 та адвокату Остапенку Павлу Валерійовичу, строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020040660000937 від 15 липня 2020 року, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 364-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2021 року слідчий СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Мартиященко А.Ю, за погодженням з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Бродським В.Ю. звернувся з вказаним клопотанням до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Клопотанням мотивоване тим, що у провадженні ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020040660000937 від 15.07.2020 року, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 364-1 КК України. 07.04.2021, встановивши достатньо доказів для складання обвинувального акту, керуючись ч. 2 ст. 290 КПК України, прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Бродським В.Ю., було відкрито матеріали досудового розслідування та відповідним дорученням зобов`язано слідчого ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Тетеріва Д.С. надати сторонам доступ до матеріалів досудового розслідування, про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. 09.04.2021 року адвокату Остапенку П.В. було вручено повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження для ознайомлення у визначений строк до 16.04.2021 р. включно. Однак, у визначені повідомленням дату та час, ОСОБА_1 та його адвокат Остапенко П.В. до слідчого для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не прибули. Про необхідність прибуття Остапенко П.В. було додатково повідомлені у телефонному режимі, однак у вказану дату та час, останні до слідчого відділення ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області не прибули. В ході розмови з адвокатом Остапенко П.В. останній пояснив, що прибувати для ознайомлення не буде, в обґрунтування викладеної позиції наголошував на невірну кваліфікацію дій його підзахисного. У вказаних діях сторони захисту вбачається зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, а відтак в органу досудового розслідування виникла необхідність у зверненні до суду з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

З урахуванням викладеного слідчий просить встановити строк для ознайомлення ОСОБА_1 та його захисника Остапенка Павла Валерійовича, з матеріалами досудового розслідування на протязі двох календарних днів.

Адвокат Остапенко П.В. та ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання. Також адвокат зазначив, що в рамках даного кримінального провадження, ОСОБА_1 було вручено та направлено до суду обвинувальний, який в подальшому повернено прокурору, як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином. В матеріалах клопотання наявна заява слідчого про розгляд даного клопотання без її участі.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебували матеріали досудового розслідування, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020040660000937 від 15.07.2020 року, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 364-1 КК України.

В рамках даного кримінального провадження 12.08.2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 364-1 КК України.

ОСОБА_3 було вручено та 09.12.2020 направлено до суду обвинувальний акт в даному кримінальному проваджені, який було повернуто судом прокурору, як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до ст. 283 КПК України досудове розслідування закінчується, у разі: закриття кримінального провадження; зверненням до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; зверненням до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчено, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 283 КПК України, шляхом звернення до суду з обвинувальним актом.

Згідно ч. 5 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Таким чином, повернення обвинувального акту судом для приведення його у відповідність до ст. 291 КПК України не поновлює досудове розслідування.

Однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, тому відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Крім того, слідчий просить встановити строку на ознайомлення підозрюваному ОСОБА_1 , однак враховуючи, що відносно останнього було передано до суду обвинувальний акт, в порядку, передбаченому статтею 291 КПК України, останній, у відповідності до ч. 2 ст. 42 КПК України набув статус обвинуваченого.

Керуючись ст. 2, 7, 290, 291, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Мартиященко А.Ю., погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Бродським В.Ю. про встановлення ОСОБА_1 та його захиснику - адвокату Остапенку Павлу Валерійовичу, строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020040660000937 від 15 липня 2020 року, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 364-1 КК України.- відмовити.

Повний текст ухвали оголошено о 14 годині 15 хвилин 26 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя О.М. Мачуський