Ухвала суду № 96515072, 26.04.2021, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/5065/18

Провадження № 2-с/211/12/21

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

26 квітня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 05.11.2018 за заявою акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за послуги з постачання теплової енергії у вигляді централізованого опалення, -

встановив:

05.11.2018 Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» заборгованості за період з 01.07.2015 року по 01.09.2018 року по оплаті за послуги з постачання теплової енергії у вигляді централізованого опалення в сумі 14 513 грн. 76 коп., інфляційних втрат у розмірі 1 830 грн. 40 коп., 3% річних у розмірі 578 грн. 80 коп.

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відповідно до ст. 170 ЦПК України звернулися до суду з заявою про скасування судового наказу.

Відповідно до поданої заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 вважають, що судовий наказ є безпідставним та необґрунтованим, тому є таким, що підлягає скасуванню. Заборгованість за надані послуги за весь період користування послугами АТ «Криворізька теплоцентраль» відсутня. Для її погашення був укладений договір реструктуризації заборгованості. На момент підписання договору № 2218 про реструктуризацію заборгованості Стягувач приховав факт звернення до суду та існування судового наказу про стягнення заборгованості.

Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, копію судового наказу отримано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 27.01.2021.

Заявники просять суд поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу, який суд враховуючи викладене та на підставі статті 171 ЦПК України, вважає необхідним поновити.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Зазначені у клопотанні про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.

За приписами частини другої статті 164 КПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суддя -

постановив:

поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 05 листопада 2018 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі № 211/5065/18, провадження 2-н/211/874/18 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» заборгованості за період з 01.07.2015 року по 01.09.2018 року по оплаті за послуги з постачання теплової енергії у вигляді централізованого опалення в сумі 14 513 грн. 76 коп., інфляційних втрат у розмірі 1 830 грн. 40 коп., 3% річних у розмірі 578 грн. 80 коп., та судовий збір по 88 грн. 10 коп. з кожного.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Криворізька теплоцентраль» його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Сарат