Ухвала суду № 96514950, 22.04.2021, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/2141/16-ц

Провадження № 2/210/17/21

У Х В А Л А

іменем України

"22" квітня 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Сільченко В. Є.

секретаря судового засідання Настич А. О.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Тер-Товмасян Ю. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про витребування доказів під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», третя особа на боці позивача Первинна профспілкова організація Всеукраїнської профспілки працівників науки , виробництва та фінансів Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про поновлення на роботі , оплату часу вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді знаходиться вищевказана справа.

В судовому засіданні, 30.11.2020 року стороною позивача було заявлено клопотання про витребування доказів, зокрема, витребувати від відповідача належним чином засвідчені копії наступних документів:

- особової картки працівника (типової форми П-2) ОСОБА_3 ;

- особової картки працівника (типової форми П-2) ОСОБА_4 ;

- Наказу (розпорядження) про припинення трудового договору з ОСОБА_3 ;

- Наказу (розпорядження) про переведення ОСОБА_4 з робочого місця акумуляторника на робоче місце за професією стволового.

Позивач та її представник під час обговорення даного клопотання заперечували щодо його задоволення.

Відповідач в особі представника за довіреністю заперечувала щодо витребування особової картки працівника (типової форми П-2) ОСОБА_3 ; особової картки працівника (типової форми П-2) ОСОБА_4 ;

Дослідивши матеріали позовної заяви у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, суд доходить до висновку про необхідність часткового витребування доказів, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті у майбутньому.

В силу ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані. На підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Поміж тим, суд доходить до висновку про відсутність підстав для витребування особової картки працівника (типової форми П-2) ОСОБА_3 ; особової картки працівника (типової форми П-2) ОСОБА_4 ;.

Керуючись ч. 2 ст. 13, ст. 76, 81, 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», третя особа на боці позивача Первинна профспілкова організація Всеукраїнської профспілки працівників науки , виробництва та фінансів Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про поновлення на роботі , оплату часу вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди - задовольнити частково.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» належним чином засвідчені копії наступних документів:

- Наказу (розпорядження) про припинення трудового договору з ОСОБА_3 ;

- Наказу (розпорядження) про переведення ОСОБА_4 з робочого місця акумуляторника на робоче місце за професією стволового.

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Витребувані документи надати в строк до 10.06.2021 року.

Ухвала є обов`язковою до виконання.

У разі неможливості подати вказані докази взагалі або у встановлений строк, суд зобов`язує зазначену особу повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко