Ухвала суду № 96514291, 22.04.2021, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/12182/21

Провадження № 1-кс/947/5240/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №12021162480000250 від 20.02.2021 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, до Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що місцевий мешканець, на території м. Одеси, незаконно виготовляє, зберігає та збуває вогнепальну зброє без передбаченого законом дозволу.

20.04.2021 добровільно виданов ходіпроведення контролюза вчиненнямзлочину вформі оперативноїзакупки два кейса чорного кольору, в яких знаходяться два предмета зовні схожих на пістолети «STALKER» з видаленим маркуванням.

20.04.2021 під час проведення санкціонованого обшуку квартири

АДРЕСА_1 , а саме за місцем мешкання ОСОБА_5 виявлено та вилучено: електродриль помаранчевого кольору, електродриль зеленого кольору з свердлом, свердло діаметром 6,7 мм, два металевих предмета зовні схожих на кастет, картонний макет у вигляді кастета, вороток металевий, мечик з маркуванням М 6 Р 5, металева шкатулка, в якій знаходиться металевий предмет ймовірно для виготовлення куль для Флобера.

21.04.2021 вищевказані предмети визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

У зв`язку з викладеним, у органа досудового розслідування виникла необхідність в арешті двох кейсів чорного кольору, в яких знаходяться два предмета зовні схожих на пістолети «STALKER» з видаленим маркуванням, електродриль помаранчевого кольору, електродриль зеленого кольору з свердлом, свердло діаметром 6,7 мм, два металевих предмета зовні схожих на кастет, картонний макет у вигляді кастета, вороток металевий, мечик з маркуванням М 6 Р 5, металева шкатулка, в якій знаходиться металевий предмет ймовірно для виготовлення куль для Флобера, які визнано речовим доказом та має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

До суду надійшла заява про розгляд клопотання у відсутність слідчого, в якій слідчий зазначив, що власник майна належним чином повідомлений про дату розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Відповідно до матеріалів клопотання, постановою слідчого від 21.04.2021 року вищевказані речі та предмети визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №12021162480000250 від 20.02.2021 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на два кейса чорного кольору, в яких знаходяться два предмета зовні схожих на пістолети «STALKER» з видаленим маркуванням, які 20.04.2021добровільно видалив ходіпроведення етапуконтролю завчиненням злочинув форміоперативної закупки, електродрильпомаранчевого кольору,електродриль зеленогокольору зсвердлом,свердло діаметром6,7мм,два металевихпредмета зовнісхожих накастет,картонний макету виглядікастета,вороток металевий,мечик змаркуванням М6Р 5,металеву шкатулка,в якійзнаходиться металевийпредмет ймовірнодля виготовленнякуль дляФлобера,які 20.04.2021 вилучено в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , а саме в квартирі АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Виконання ухвалипро арештмайна покластина слідчого СВ Одеськогорайонного управлінняполіції №1ГУНП вОдеській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1