Ухвала суду № 96514081, 23.04.2021, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/4927/19

Номер провадження 1-кп/473/50/2021

УХВАЛА

"23" квітня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі :

головуючої судді Миронової О.В.

за участю секретаря судового засідання Туришевої К.В.,

прокурора Павлова М.О.

представника потерпілого Шоломона О.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Тітуха І.Б., представника цивільного відповідача Шиліна В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Захисник Тітух І.Б. в судовому засіданні заявив клопотання про скасування арешту, наладеного на автомобіль марки ВАЗ 2121, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 та на теперішній час зберігається в Вознесенському ВП ГУНП.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання захисника підтримав.

Представник потерпілого в судовому засіданні проти задоволення даного клопотання заперечував, так як вони питання щодо долі речових доказів вирішується при винесенні судом вироку.

Прокурор проти задоволення даного клопотання заперечував, так як даний автомобіль визнаний речовим доказом у даному кримінально провадженні, а звідси питання щодо речового доказу повинно бути вирішено судом при ухваленні вироку.

Представник цивільного відповідача при розгляді даного клопотання поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до такого.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

02.07.2019 року ухвалою слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду був накладений арешт на автомобіль ВАЗ 2121, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 . Даний автомобіль визнаний речовим доказом за даним кримінальним провадженням.

Даний захід забезпечення кримінального провадження був застосований через те, що вищезазначений транспортний засіб відповідає критеріям, передбачений ст.98 КПК України, а також через необхідність проведення ряду експертиз по кримінальному провадженню.

На теперішній час усі необхідні експертизи виконані, докази в даному кримінальному провадженні дослідженні.

Але, відповідно до ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадженні. Речові докази повинні зберігатись до набрання рішенням законної сили.

Звідси, суд вважає, що клопотання про повне скасування арешту на автомобіль не підлягає задоволенню. Але відповідно до абз. 2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майно може бути скасовано повністю або частково. На підставі викладеного суд приходить до висновку, про можливість зміни засобу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна і вважає можливим передати майно на зберігання ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100,174, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника Тітуха Ігора Борисовича про скасування арешту на автомобіль марки ВАЗ 2121, реєстраційний номер НОМЕР_1 , задовольнити частково.

Транспортний засіб - автомобіль марки ВАЗ 2121, реєстраційний номер НОМЕР_1 передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_1 .

Попередити ОСОБА_1 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Миронова