Рішення № 96513047, 22.04.2021, Чернівецький районний суд міста Чернівців (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд м. Чернівців)

Єдиний унікальний номер 725/374/21

Номер провадження 2-а/725/5/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2021 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівців

в складі:

головуючого судді - Нестеренко Є. В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Вуйда В.П.

представника позивача - Максимчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Буковинської митниці Держмитслужби, що розташована за адресою: м. Чернівці, вул. Руська, 248 М, про скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 25.01.2021 року звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці із вищевказаною позовною заявою, в якій стверджує, що 10.12.2020 року, в.о. начальником Буковинської митниці Держмитслужби - Чік Г.Г. винесена постанова по справі про порушення митних правил № 1035/40800/20 від 10.12.2020 року, відповідно до якої його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, а саме 1 865 440,44 грн.

Вказує, що на думку митниці він як директор фірми ТзОВ «СЕРВІС КАРГО ГРУП» вчинив дії, що призвели до недобору суми митних платежів, а саме шляхом подання до митного органу під час здійснення митних платежів Інвойсів із невірною вартістю переміщуваних товарів.

Даний факт став підставою для притягнення його до відповідальності за порушення митних правил , передбачених ст. 485 МК України.

Вважає наведене вище рішення службової особи органу владних повноважень таким, що суперечить нормам МК України, оскільки відповідач залишив поза увагою той факт, що дані партії вантажу надходили на адресу підприємства на умовах СРТ м. Чернівці та вантаж і документи надавались позивачу у відділ контролю доставки вантажів в митному органі, і він не мав жодного відношення до їх оформлення вантажовідправником. Позивач зазначає, що немає жодного відношення до переміщення вантажу, оскільки транспортні засоби наймались вантажовідправником для доставки вантажу в м. Чернівці. Таким чином позивач не мав жодної можливості подати митному органу для митного оформлення інших документів ніж ті, як йому були надані співробітниками митниці в відповідному підрозділі митниці, які оформляли факт доставки партій вантажу в митниці призначення. Також позивач, зазначив, що він не приймав участі у провадженні по справі та не зміг захистити свої права передбачені МК України.

Окрім того, вважає, що відповідачем під час провадження у справі про ПМП не було виконано всіх необхідних дій передбачених ст. 508, 509 МК України, зокрема не встановлено хто з водіїв переміщував дані партії вантажів через митний кордон України, не надано належну оцінку інформації, яка міститься в листі митних органів Туреччини та документах які супроводжували вантаж на встановлення їх автентичності, не надано правової оцінки фактам переміщення вантажів через митний кордон України та не визначено чи немає в діях перевізників ознак правопорушення, передбаченого ст. 483 МК України. Позивач зазначає, що належні у справі документи та інформація, що міститься в постанові не підтверджують факт наявності в його діях умислу або необережності на вчинення протиправних дій, тому вказана постанова базується лише на припущеннях в супереч ст.62 Конституції України. Митним органом не доведено, що Інвойси, які викликають сумніви у митниці щодо достовірності інформації про вартість партій товарів не підписані посадовцями товаровідправниками і печатки та штампи на них поставлені є підробленими, оскільки даний факт можу бути встановлений лише шляхом проведення технічної експертизи.

На підставі вищевикладеного позивач просить суд визнати скасувати постанову в.о. начальника Буковинської митниці Держмитслужби - Чік Г.Г. у справі про порушення митних правил №1035/40800/20 від 10.12.2020 року та направити справу до Буковинської митниці Держмитслужби для нового розгляду.

До початку судового засідання від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона заперечувала проти задоволення позову, зазначивши, що дії працівників митниці є правомірними. Крім того вказувала, що твердження викладені позивачем у позовній заяві є необґрунтованими на не відповідаю дійсності. Митні органи України та Туреччини співпрацюють в порядку визначеного міжнародними договорами та мають повноваження направляти різного роду запиту один одному. Отримавши відповідь на такий запит митним органом України було встановлено невідповідність у митних деклараціях поданих позивачем щодо вартості товарів, що призвело до неправомірного зменшення необхідних до сплати податків і зборів. Дії громадянина України ОСОБА_1 мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України, тобто дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, а також інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів. Представник відповідача зазначає, що позивач неодноразово був повідомлений про час та місце розгляду справи про порушення митних правил однак на розгляду не з`явився. На підставі даних обставин, викладених у відзиві просила відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 у повному обсязі.

До початку судового засідання від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій вона зазначила, що обставини викладені представником митниці у відзиві не відповідають дійсності, наявні в справі документи та додані до відзиву жодним чином не доводять факт наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, при цьому дані недоліки є очевидними та не можуть бути усунуті під час розгляду справи в суді, атому дану постанову митниці слід скасувати, а справу направити до митного органу на новий розгляд.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги викладені у позовній заяві підтримала в повному обсязі, наполягала на скасуванні оскаржуваної постанови.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоча належним чим був повідомлений про дату розгляду справи причини неявки суду не відомі.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, а до правовідносин слід застосувати наступні правові норми.

Відповідно до ст.3 КАС України порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.1ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Судом встановлено, що відповідно до оскаржуваної постанови митниці, 20.12.2016 року товариством з обмеженою відповідальністю «СЕРВІС КАРГО ГРУП» (код ЄДПРОУ 40834993, адреса - 60444, Чернівецька обл., Глибоцький р-н., с. Черепківці вул. Привокзальна, 8/2), в особі керівника ОСОБА_1, було укладено контракт №11/16UA з фірмою "SIRECI DIS TICARET LTD. STL" (Incilipinar Mah., Gazimuhtarpasa Bulv., Hal Sarayi, kat: 2, No. 181, Sehitkamil, Gaziantep, Tyrkey) на поставку товарів, вказаних згідно інвойсів.

На підставі вищезазначеного контракту ТзОВ «СЕРВІС КАРГО ГРУП» у Чернівецьку митницю ДФС було подано до митного оформлення:

08.12.2016 р. електронну митну декларацію (далі ЕМД) типу ІМ40ТН №UA408030001/2016/000776, а в подальшому 21.01.2017 року ЕМД типу ІМ40ДТ №UA408030001/2017/000035 та документи, а саме: інвойс №16195 від 30.11.2016 р., CMR А№004237 від 01.12.2016, контракт №11/16UA від 20.11.2016 р., згідно яких на адресу ТзОВ «СЕРВІС КАРГО ГРУП» (код ЄДРПОУ 40834993) у відповідності до контракту №11/16UA від 20.11.2016 р. укладеного турецькою фірмою " SIRECI DIS TICARET LTD. STL", на умовах поставки ІНКОТЕРМС «СРТ м. Чернівці» надійшов товар «Пряжа однокручена NM 2/40/32 пофарбована (різних кольорів),: синтетичних штапельних волокон акрилу 100%, з кінцевим лівим "S" крученням, у бобінах розфасована не для роздрібної торгівлі», вартістю 29 164,50 доларів США (758 863,32 гривень по курсу НБУ станом на 08.12.2016 р.).

На підставі відомостей, зазначених у ЕМД та документах, митним органом було нараховано, а суб`єктом сплачено 188198,10 гривень необхідних податків, зборів та платежів.

08.12.2016 р. електронну митну декларацію (далі ЕМД) типу ІМ40ДЕ

№UA408030001/2016/000777 та документи, а саме: інвойс №16195 від 30.11.2016 р., CMR А№004237 від 01.12.2016 р., контракт №11/16UA від 20.11.2016 р., згідно яких на адресу ТзОВ «СЕРВІС КАРГО ГРУП» (код ЄДРПОУ 40834993) у відповідності до контракту №11/16UA від 20.11.2016 р. укладеного турецькою фірмою "SIRECI DIS TICARET LTD. STL", на умовах поставки ІНКОТЕРМС «СРТ м. Чернівці» надійшов товар «Пряжа (NM 1/7,5) з синтетичних штапельних волокон-нейлон 15%, акрил 85%, однониткова, пофарбована, різних кольорів, лінійною щільністю 146 децітекс, у бобінах розфасована не для роздрібної торгівлі», вартістю 25 226,40 доларів США (656 393,55 гривень по

курсу НБУ станом на 08.12.2016 р.).

На підставі відомостей, зазначених у ЕМД та документах, митним органом було нараховано, а суб`єктом сплачено 162785,60 гривень необхідних податків, зборів та платежів.

13.12.2016 р. електронну митну декларацію (далі ЕМД) типу ІМ40ДЕ №UА408030001/2016/000803 та документи, а саме: інвойс №16202 від 07.12.2016 р., CMR А№0042337; від 08.12.2016 р., пакувальний лист (packing list) №б/н від 07.12.2016 р., сертифікат походження товарів від 08.12.2016 р. № мм 0184983 згідно яких на адресу ТзОВ «СЕРВІС КАРГО ГРУП» (код ЄДРПО 40834993) у відповідності до контракту №11/16UA від 20.11.2016 р. укладеного з турецькою фірмою «SIRECI DIS TICARET LTD. STL", на умовах поставки ІНКОТЕРМС «СРТ м. Чернівці» надійшов товар «Пряжа (NM 1/7,5) з синтетичних штапельних волокон - нейлон 15%, акрил 85%, однониткові пофарбована, різних кольорів, лінійною щільністю 146 децітекс, у бобінах, розфасована не дав роздрібної торгівлі», вартістю 21 473,12 доларів США (561 975,79 гривень по курсу НБУ станом на

13.12.2016 р.).

На підставі відомостей, зазначених у ЕМД та документах, митним органом було нараховано, а суб`єктом сплачено 139369,99 гривень необхідних податків, зборів та платежів.

13.12.2016 р. електронну митну декларацію (далі ЕМД) типу ІМ40ТН №UА408030001/2016/000804, а в подальшому 21.01.2017 року ЕМД типу ІМ40ДТ № UA408030001/2017/000037 та документи, а саме: інвойс №16202 від 07.12.2016 р., CMR А№0042337 від 08.12.2016 р., пакувальний лист (packing list) №б/н від 07.12.2016 р., сертифікат походження товарів від 08.12.2016 р. №мм 0184983, згідно яких на адресу ТзОВ «СЕРВІС КАРГО ГРУП» (код ЄДРПОУ 40834993) у відповідності до контракту №11/16UA від 20.11.2016 р. укладеного з турецькою фірмою " SIRECI DIS TICARET LTD. STL", на умовах поставки ІНКОТЕРМС «СРТ м. Чернівці» надійшов товар «Пряжа однокручена NM 2/40/32 вибілена, з синтетичних штапельних волокон акрилу 100%, з кінцевим лівим "S" крученням, у бобінах, розфасована не для роздрібної торгівлі», вартістю 33 138,60 доларів США (867 274,58 гривень по курсу НБУ станом на 13.12.2016 р.).

На підставі відомостей, зазначених у ЕМД та документах, митним органом було нараховано, а суб`єктом сплачено 215084,09 гривень необхідних податків, зборів та платежів.

23.12.2016 р. електронну митну декларацію (далі ЕМД) типу ІМ40ДЕ №UA408030001/2016/000826 та документи, а саме: інвойс №16212 від 15.12.2016 р., CMR А№429946 від 16.12.2016 р., пакувальний лист (packing list) №б/н від 15.12.2016 р., сертифікат походження товарів від 16.12.2016 р. №мм 0184984 згідно яких на адресу ТзОВ «СЕРВІС КАРГО ГРУП» (код ЄДРПОУ 40834993) у відповідності до контракту №11/16UA від 20.11.2016 р. укладеного з турецькою фірмою «SIRECI DIS TICARET LTD. STL", на умовах поставки ІНКОТЕРМС «СРТ м. Чернівці» надійшов товар «Пряжа (NM 1/7,5) з синтетичних штапельних волокон - нейлон 15%, акрил 85%, однониткова, пофарбована, різних кольорів, лінійною щільністю 146 децітекс, у бобінах, розфасована не для роздрібної торгівлі», вартістю 17 130,72 доларів США (450 298,33 гривень по курсу НБУ станом на 23.12.2016 р.).

На підставі відомостей, зазначених у ЕМД та документах, митним органом було нараховано, а суб`єктом сплачено 111673,98 гривень необхідних податків, зборів та платежів.

23.12.2016 р. електронну митну декларацію (далі ЕМД) типу ІМ40ТН №UA408030001/2016/000825, а в подальшому 21.01.2017 року ЕМД типу ІМ40ДТ № UA408030001/2017/000038 та документи, а саме: інвойс №16212 від 15.12.2016 р., CMR А№429946 від 16.12.2016 р., пакувальний лист (packing list) №б/н від 15.12.2016 р., сертифікат походження товарів від 16.12.2016 р. №мм 0184984, згідно яких на адресу ТзОВ «СЕРВІС КАРГО ГРУП» (код ЄДРПО 40834993) у відповідності до контракту №11/16UA від 20.11.2016 р. укладеного з турецькою фірмою «SIRECI DIS TICARET LTD. STL", на умовах поставки ІНКОТЕРМС «СРТ м. Чернівці» надійшов товар «Пряжа однокручена NM 2/40/32 вибілена, з синтетичних штапельних волокон акрилу 100%, з кінцевим лівим "S" крученням, у бобінах, розфасована не для роздрібної торгівлі», вартістю 36 748,65 доларів США (965 975,49 гривень по курсу НБУ станом на 23.12.2016 р.).

На підставі відомостей, зазначених у ЕМД та документах, митним органом було нараховано, а суб`єктом сплачено 239561,92 гривень необхідних податків, зборів та платежів.

26.12.2016 р. електронну митну декларацію (далі ЕМД) типу ІМ40ДЕ №UA408030001/2016/000833 та документи, а саме: інвойс №16223 від 11.12.2016 р., CMR А№0042368 від 23.12.2016 р., пакувальний лист (packing list) №б/н від 22.12.2016 р., сертифікат походження товарів від 23.12.2016 р. №мм 0184938 згідно яких на адресу ТзОВ «СЕРВІС КАРГО ГРУП» (код ЄДРПОУ -0834993) у відповідності до контракту №11/16UA від 20.11.2016 р. укладеного з турецькою фірмою SIRECI DIS TICARET LTD. STL", на умовах поставки ІНКОТЕРМС «СРТ м. Чернівці» надійшов товар «Пряжа (NM 1/7,5) з синтетичних штапельних волокон - нейлон 15%), акрил 85%, однониткова пофарбована, різних кольорів, лінійною щільністю 146 децітекс, у бобінах, розфасована не для роздрібної торгівлі», вартістю 19 423,36 доларів США (510 188,85 гривень по курсу НБУ станом н 26.12.2016 р.).

На підставі відомостей, зазначених у ЕМД та документах, митним органом було нараховано, а суб`єктом сплачено 126526,83 гривень необхідних податків, зборів та платежів.

26.12.2016 р. електронну митну декларацію (далі ЕМД) типу ІМ40ТН №UA408030001/2016/000834, а в подальшому 21.01.2017 року ЕМД типу ІМ40ДТ UA408030001/2017/000036 та документи, а саме: інвойс №16223 "від 11.12.2016 р., CMR А№0042368 від 23.12.2016 р., пакувальний лист (packing list) №б/н від 22.12.2016 р., сертифікат походження товарів від 23.12.2016 р. №мм 0184938, згідно яких на адресу ТзОВ «СЕРВІС КАРГО ГРУП» (код ЄДРПО 40834993) у відповідності до контракту №11/16UA від 20.11.2016 р. укладеного з турецькою фірмою 5ШЕСІ DIS TICARET LTD. STL", на умовах поставки ШКОТЕРМС «СРТ м. Чернівці» надійшов товар « Пряжа однокручена NM 2/40/32 вибілена, з синтетичних штапельних волокон акрилу 100%. кінцевим лівим "S" крученням, у бобінах, розфасована не для роздрібної торгівлі», вартістю 35 927,70 доларів США (943 704,49 гривень по курсу НБУ станом на 26.12.2016 р.).

На підставі відомостей, зазначених у ЕМД та документах, митним органом було нараховано, а суб`єктом сплачено 234038,71 гривень необхідних податків, зборів та платежів.

Всього на підставі відомостей, зазначених у ЕМД:

-типу ІМ40ТН №UA408030001/2016/000776 (від 21.01.2017 року ЕМД - типу ІМ40Д №UA408030001/2017/000035);

-типу ІМ40ДЕ №UA408030001/2016/000777 від 08.12.2016 р.;

-типу ІМ40ДЕ №UA408030001/2016/000803від 13.12.2016 р.;

-типу ІМ40ТН №иА408030001/2016/000804від 13.12.2016 р.;

-типу ІМ40ДЕ №UA408030001/2016/000826 від 23.12.2016 р.;

-типу ІМ40ТН №UA408030001/2016/000825 від 23.12.2016 (від 21.01.2017 року ЕМД типу ІМ40ДТ № UA408030001/2017/000038);

-типу ІМ40ДЕ №UA408030001/2016/000833 від 26.12.2016 р.;

-типу ІМ40ТН №UA408030001/2016/000834 від 26.12.2016 (від 21.01.2017 року ЕМД типу ІМ40ДТ № UA408030001/2017/000036,

та документах, митним органом було нараховано, а суб`єктом сплачено 1 417 239,22 гривень необхідних податків, зборів та платежів.

Відповідно до графи 54 вищевказаних ЕМД особою яка їх подавала є громадянин України ОСОБА_1 .

Згідно статті 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення: встановленою формою (письмовою, усною, шляхом, вчинення дій) точних відомостей про товар: мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснені їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларувань можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії.

Електронне декларування здійснюється з використанням електронної митної декларація: засвідченої електронним цифровим підписом, та інших електронних документів або їх реквізитів встановлених законом випадках. Митна декларація та інші документи, подання яких митним органам передбачено Митним кодексом України, оформлені на паперовому носії та у вигляді. Електронних документів, мають однакову юридичну силу.

Листом Департаменту протидії митним правопорушенням та контрабанді Держмитслужби від 29.09.2020 р. №20/20-02-01/7.2/2028 на адресу Буковинської митниці Держмитслужби було надіслано відповідь митних органів Республіки Туреччина та роздруківки експортних митних декларацій, щодо поставок товарів на адресу ТзОВ «СЕРВІС КАРГО ГРУП» (Чернівецька область, Глибоцький район, село Черепківці, код ЄДРПОУ 40834993).

Згідно службової записки управління контролю митної вартості, класифікації, походжень товарів та прогнозування надходжень Буковинської митниці Держмитслужби від 13.10.2020 р. №7.2-15-02-09/861 за результатами опрацювання отриманих копій документів, які надійшли від митних органів Республіки Туреччина надано розрахунок сум платежів, які були б сплачені за умови розрахунку митної вартості товарів виходячи із вартості та умов поставок згідно ІНКОТЕРМ вказаних у отриманих копіях документів наданих митною адміністрацією Туреччини, а саме при звезенні на митну територію України даних товарів сума необхідних до сплати податків та зборів повинна була становити:

-по ЕМД типу IM40TH №UA408030001/2016/000776 (від 21.01.2017 року ЕМД типу ІМ40Д №UA408030001/2017/000035) - 272 887,29 гривень, що на 84 689,19 гривень більше, ніж фактично було сплачено (188 198,10 грн.);

-по ЕМД типу ІМ40ДЕ №UA408030001/2016/000777 від 08.12.2016 р. - 236 547,81 гривень, що на 73 762,21 гривень більше, ніж фактично було сплачено (162 785,60 грн.);

-по ЕМД типу ІМ40ДЕ №UА408030001/2016/000803 від 13.12.2016 р. - 202 522,05 гривень, що на 63 152,06 гривень більше, ніж фактично було сплачено (139 369,99 грн.);

-по ЕМД типу ІМ40ТН №UА408030001/2016/000804 від 13.12.2016 р. - 311 871,94 гривень, що на 96 787,85 гривень більше, ніж фактично було сплачено (215 084,09 грн.);

-по ЕМД типу ІМ40ДЕ №UA408030001/2016/000826 від 23.12.2016 р. - 162 276,27 гривень, що на 50 602,29 гривень більше, ніж фактично було сплачено (111 673,98 грн.);

-по ЕМД типу ІМ40ТН №UA408030001/2016/000825 від 23.12.2016 р. (від 21.01.2017 року ЕМД типу ІМ40ДТ № UA408030001/2017/000038) - 347 364,78 гривень, що на 107 802,86 гривень більш ніж фактично було сплачено (239 561,92 грн.);

-по ЕМД типу ІМ40ДЕ №UA408030001/2016/000833 від 26.12.2016 р. - 177 928,36 гривень, що на 51 401,53 гривень більше, ніж фактично було сплачено (126 526,83 грн.);

-по ЕМД типу ІМ40ТН №UA408030001/2016/000834 від 26.12.2016 р. (від 21.01.2017 року ЕМД типу ІМ40ДТ № UA408030001/2017/000036 - 327 654,20 гривень, що на 93 615,49 гривень більш ніж фактично було сплачено (234 038,71 грн.).

Всього по вищевказаним ЕМД при ввезенні на митну територію України даних товарів сума необхідних до сплати податків та зборів повинна була становити 2 039 052,70 гривень, що на 621 813,48 гривень більше, ніж фактично було сплачено (1 417 239,22 грн.).

Таким чином митний орган вважає, що гр. ОСОБА_1 , керівником ТзОВ «СЕРВІС КАРГО ЕРУП», було надано митному органу як підставу для митного оформлення вищевказаних товарів, документи, в яких занижено вартість товарів та вчинено дії, спрямовані на неправомірне зменшення необхідних до сплати податків та зборів в загальній сумі 621 813,48 грн.

Згідно ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно зі статтею 251 КУпАП- доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до частин 1 і 2 статті 77 КАС України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

У відповідності до вимог ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта , іншими документами.

Положення ст. ст.529-530 МК України передбачають можливість оскарження постанови митниці до суду та перевірку законності та обґрунтованості постанови у справі про порушення митних правил судом, що здійснюється в порядку, встановленому КАС України.

Законодавством встановлено, що адміністративне стягнення за порушення митних правил не може бути застосовано інакше, як на підставі та в порядку, що встановлені цим Кодексом та іншими законами України. Дана норма кореспондується із нормами ст. 62 Конституції, відповідно до ч. 3 якої обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 485 МК України передбачено, що заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Як передбачено частиною 2 статті 486 МК України, провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій, зазначених у статті 508 цього Кодексу, розгляд справи, винесення постанови та її перегляд у зв`язку з оскарженням (внесенням подання прокурора).

Відповідно до частин 1 та 2 статті 508 МК України у справі про порушення митних правил процесуальні дії проводяться з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення цієї справи.

До процесуальних дій належать: 1) складення протоколу про порушення митних правил; 2) опитування осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, свідків, інших осіб; 3) витребування документів, необхідних для провадження у справі про порушення митних правил, або належним чином завірених їх копій чи витягів з них; 4) тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, та документів на них; 5) митне обстеження; 6) пред`явлення товарів, транспортних засобів і документів для впізнання; 7) експертиза; 8) взяття проб та зразків для проведення дослідження (аналізу, експертизи).

Згідно зі статтею 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Однак, в матеріали справи не містять відомостей, що митним органом було здійснено всіх необхідних процесуальних дій з метою отримання доказів необхідних для правильного вирішення справи. Оскільки надані на запит відповідь митних органів Туреччини інвойси на переміщуваний товар іноземного зразка без перекладу на українську мову, тобто із їх змісту неможливо встановити вид товару, ціну, вагу та інші характеристики, а тому незрозумілим є яким чином, митний орган прийшов до висновку, що ці документи відносяться до даного товару.

Окрім того посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил не з`ясувала чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, оскільки оскаржувана постанова ухвалювалась на підставі протоколу про порушення митних правил від 12.11.2020 року за події, що мали місце 20.12.2016 року.

Більше того, протокол про порушення митних правил №1035/40880/20 від 12.11.2020 року складений у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протокол не містить відмітки про роз`яснення ОСОБА_1 його прав передбачених ст. 498 МК України чи відмови від підпису останнього, протокол не підписаний ОСОБА_1 у протоколі також відсутня інформація про можливість припинення провадження у справі про порушення митних правил шляхом компромісу, про що до протоколу вноситься відмітка, яка підписується особою , яка притягається до адміністративної відповідальності, протокол про адміністративне правопорушення не містить часу та місця вчинення адміністративного правопорушення таким чином протокол був складений з порушення вимог ст.494 МК України.

Відповідно до ч.1,2 ст. 526 МК України справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. Про час та місце розгляду справи про порушення митних правил митним органом цей орган інформує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил.

Як вбачається з матеріалів справи 12.11.2020 року ОСОБА_1 митним органом направлялась копія протоколу від 12.11.2020 року, який він не отримав, відомості про належне повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи про порушення митних правил в матеріалах справи відсутні.

В свою чергу, у ч. 8 ст. 257 МК України зазначено, що митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється органами доходів і зборів на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, у тому числі у вигляді кодів: є) фактурна вартість товарів; ж) митна вартість товарів та метод її визначення.

Відповідно до ст. 49 МК України, митною вартістю товарів, які перемішуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовуються для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Згідно з ст. 51 МК України, відомості про митну вартість товарів використовуються для: 1) нарахування митних платежів; 2) застосування інших заходів державного регулювання зовнішньоекономічної діяльності України; 3) ведення митної статистики; 4) розрахунку податкового зобов`язання, визначеного за результатами документальної перевірки.

Відповідно до ч.2 Порядку заповнення митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, який затверджений наказом міністерства фінансів України 30.05.2012 р. № 651 , фактурна вартість - ціна товарів, які переміщуються через митний кордон України, зазначена в рахунку (рахунку-фактурі, рахунку-проформі тощо) або іншому документі, що визначає вартість товару.

З справи про порушення митних правил вбачається, що ОСОБА_1 постановлено у вину надання документів про занижену вартість товару, яку ним було сплачено, тоді як в копії експортних декларацій митниці Туреччини, яка була направлена працівникам митниці на відповідний запит, зазначена загальна вартість товару значно більша. Зазначені діє призвели до неправомірного зменшення необхідних до сплати податків та зборів в загальній сумі 621 813,48 грн.

Однак в матеріалах справи наявні копії документів, які не можливо ідентифікувати, наявну в цих документах інформацію не можливо дослідити та перевірити, так як документи складені на турецькій мові, належним чином засвідчений переклад в матеріалах справи відсутній.

Для нарахування митних платежів має значення митна вартість товарів, які перемішуються через митний кордон України.

В постанові про порушення митних правил не зазначено, які відомості містяться в експортній декларація митних органів Туреччини, фактурна вартість товару або митна вартість товару.

При визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, додаються деякі інші витрати (складові митної вартості), якщо вони не включалися до ціни (комісійні та брокерська винагорода, витрати на транспортування транспортних засобів до місця ввезення на митну територію України (тобто до кордону України), витрати на страхування).

У справі відсутні будь-які дані, що ОСОБА_1 вчинив дії з метою несплати встановлених чинним законодавством митних платежів.

Об`єктивна сторона правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст.485 МК України, полягає у поданні неправдивих відомостей. Зовнішній прояв (винного, протиправного) діяння, передбаченого ст.485 МК України, обов`язково повинен поєднуватися з умислом суб`єкта його вчинення на посягання на охоронювані законом суспільні відносини (встановлений законом порядок сплати податків та зборів), тобто декларант або уповноважена ним особа на момент подачі декларації повинен усвідомлювати факт заявлення неправдивих відомостей та умисно бажати, щоб заявлені ним неправдиві відомості вплинули на розмір митних платежів, які необхідно сплатити за митне оформлення задекларованого ним товару.

Статтею 10 КУпАП встановлено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Матеріалами справи встановлено, що позивач перед здійснення митного оформлення надав митному органу електронні декларації по переміщуваному товару виданих митним органом відправлення/призначення. Відтак є незрозумілим, які саме неправдиві відомості ним були вказані у електронних деклараціях при ввезенні товару або які неправдиві документи були надані.

Як вбачається за матеріалів справи, позивачем зазначено правдиві відомості щодо країни походження товару, вид товару, ціну, вагу та інші характеристики, що відображено у поданих електронних деклараціях.

Окрім цього при ухваленні оскаржуваної постанови відповідачем не з`ясовано, чи мав позивач умисел ухилитись від сплати митних платежів, надаючи документи при імпорту вказаних товарів.

Таким чином митним органом не доведено факту подання позивачем до митниці неправдивої інформації чи документів, необхідних з питань зазначених в статті 485 Митного кодексу України для класифікації товару, оскільки надані митним органом Туреччини документи про визначення вартості товару, не можуть бути доказом того, що дії ОСОБА_1 були направлені на зниження вартості товару та умисну несплату митних платежів у формі прямого умислу.

Згідно зі статтею 486 МК України завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування кожної справи, вирішення її з дотриманням закону. Провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій, зазначених у статті 508 цього Кодексу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 надав митному органу електронні декларації на переміщуваний товар із зазначенням його вартості, сплатив визначені митним органом платежі, то його дії не були направлені на умисну несплату митних платежів у формі прямого умислу.

Відтак, уповноваженою посадовою особою митного органу не в повній мірі були виконані вимоги ст. 489 МК України та не встановлено усіх обставин, які мають значення для правильного вирішення справи

Враховуючи вищевикладене, низку розбіжностей та суперечностей для усунення причин та умов, що унеможливлюють всебічне, повне та об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, які компетентним органом не були з`ясовані, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасування, а справа передачі на новий розгляд до компетентного органу.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, окрім іншого, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи).

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 495,525,527 МК України, ст.ст.247, 251,256 КУпАП, ст.ст.77, 241-250 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Буковинської митниці Держмитслужби, що розташована за адресою: м. Чернівці, вул. Руська, 248 М, про скасування постанови у справі про порушення митних правил - задовольнити в повному обсязі .

Скасувати постанову у справі про порушення митних правил № 1035/40800/20 від 10.12.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України та надіслати справу на новий розгляд до Буковинської митниці Державної митної служби.

Рішення може бути оскаржено, шляхом подання апеляційна скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів, з дня його проголошення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення суду складено в повному обсязі 26 квітня 2021 року

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко