Ухвала суду № 96512782, 21.04.2021, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ провадження 2/646/519/2021

Справа № 646/5510/20

У Х В А Л А

21.04.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шелест І.М.

за участю секретаря Коммунарової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харків цивільну справу у порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, б.1 Д, адреса листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова 16.09.2020 надійшла позовна заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , в якій позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 138 004, 44 грн. за кредитним договором б/н від 19.01.2008 та судові витрати у розмірі 2102,00 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2020, розгляд вказаної справи визначено суддю Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.09.2020 року по вказаній справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін.

20.01.2021 ухвалою суд було здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін в розгляд справи порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

03.03.2021 поштовим відправленням до суду надійшла заява представника «АТ КБ Приват Банк» за довіреністю Дашко В.М. про зменшення розміру позовних вимог та просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за договором б/н від 19.01.2008 в розмірі 12 124, 04 грн, який складається з: 2 844, 84 грн - заборгованість за тілом кредиту, в тому числі: 2844, 84 грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 4 472, 01 грн - заборгованість за простроченими відсотками, 4 807, 19 грн - заборгованість з пені, а також судові витрати.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника банку.

У судове засідання відповідач не з`явився, з невідомих причин, про розгляд справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки.

Враховуючи неявку усіх учасників справи, фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 49 ЦПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу:

1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу;

2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження;

3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Оскільки, представник позивача подала заяву про зменшення позовних вимог у визначений строк, суд вважає за необхідне подану заяву прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи.

Керуючись ст.49,260,261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву представника «АТ КБ Приват Банк» за довіреністю Дашко В.М. про зменшення розміру позовних вимог від 03.02.2021.

Розгляд справи відкласти на 03 червня 2021 року на 08:30 годину.

Розгляд справи здійснювати з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог.

Надати відповідачу час для подання відзиву на заяву про зменшення позовних вимог 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Надати позивачу в строк до судового засідання 03.06.2021 року час для подання відповіді на відзив у разі наявності.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя І.М. Шелест