Ухвала суду № 96512717, 23.04.2021, Харківський районний суд Харківської області

Харківський районний суд Харківської області

УХВАЛА

23 квітня 2021 року смт. Покотилівка

Справа № 635/7274/14-ц

Провадження № 6 /635/145/2021

Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, стягувач- Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник- ОСОБА_1 , заінтересована особа- Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),

,

УСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» (далі-заявник) звернувся до Харківського районного суду з заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

У заяві просить суд замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні №54089447, яке здійснює Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 16 774,86 гривень, та замість Стягувача ПАТ «Дельта Банк» вказати стягувача «Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС».

Зазначена позовна заява за формою та змістом не відповідає вимогамстатей 175, 177 ЦПК України з наступних підстав.

Згідно частини 9 статті 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки ЦПК України, не врегульовані питання відносно наслідків подання заяви про заміну сторони виконавчого провадження, яка не відповідає вимогам Закону, суд застосовує аналогію закону та як наслідок, положення ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, які регулюють питання форми та змісту позовної заяви.

В порушення вимог частини 1 статті 177 ЦПК України, позивачем до позовної заяви не додано її копій, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 цього Кодексу, протягом п`яти з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання вимог ухвали до встановленої дати, вказані недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.

Вище викладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням позивачам строків на усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, стягувач- Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник- ОСОБА_1 , заінтересована особа- Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)- залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк, заява разом із доданими до неї матеріалами буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І.О. Карасава