Ухвала суду № 96512566, 16.04.2021, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/5938/20

Провадження № 2/645/426/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року м. Харків Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

за участю секретаря судового засідання - Савченко В.Ю.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача ТОВ "АНСУ" - Трофименко В.О.

представника відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - Гудової О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика», Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи: Державний реєстратор - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скульська Тетяна Анатоліївна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договорів про відступлення прав вимоги, про скасування рішення державного реєстратора та скасування внесеного ним запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ПАТ «Банк «Таврика», ТОВ «АНСУ», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи: Державний реєстратор - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скульська Тетяна Анатоліївна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договорів про відступлення прав вимоги, про скасування рішення державного реєстратора та скасування внесеного ним запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

В судовому засіданні представник відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - Гудова О.В., просила закрити провадження № 645/5938/20 за позовом ОСОБА_1 до ПДТ «Банк «Таврика», ТОВ «АНСУ», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ПНКМНО Скульська Т.А., про визнання недійсним договорів про відступлення прав вимоги, про скасування рішення державного реєстратора та скасування внесеного ним запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, в частині вимог до ПАТ «Банк «Таврика». В цій заяві представник відповідача, посилається на припинення юридичної особи та положення ч. 7 ст. 255 ЦПК України, так як ліквідація ПАТ «БАНК «ТАВРИКА» вважається завершеною, а сам банк ліквідованим, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, як ліквідатора ПАТ «БАНК «ТАВРИКА» припинено, правонаступників не має.

В судовому засіданні учасники судового процесу не заперечували щодо заявленого клопотання.

Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши заяву, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державну реєстрацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика», ідентифікаційний код юридичної особи 19454139, припинено, номер запису: 10741110050000723 від 28.11.2018 на підставі рішення щодо припинення, дані про юридичних осіб - правонаступників відсутні.

Відповідно до ч.ч. 1, 5, 7 ст. 104 ЦК України, юридична особа припиняється також в результаті ліквідації. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. Особливості припинення банку як юридичної особи встановлюються законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», ліквідація банку вважається завершеною, а банк ліквідованим з моменту внесеного запису це до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Згідно з п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Провадження у справі підлягає закриттю лише у випадку, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи, що припинено юридичну особу Публічне акціонерне товариство «Банк «Таврика», яке є відповідачем у справі і правонаступники даної юридичної особи відсутні провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 255, 256 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження в частині вимог до Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика», Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи: Державний реєстратор - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скульська Тетяна Анатоліївна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договорів про відступлення прав вимоги, про скасування рішення державного реєстратора та скасування внесеного ним запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 20 квітня 2021 року

Суддя - І.В. Ульяніч