Вирок № 96512282, 23.04.2021, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

23.04.2021

Справа № 642\342\21к

Провадження № 1кп\642\382\21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді - Грінчук О.П.,

за участю секретаря Мотора В.В.,

прокурора Шевцова О.М.,

потерпілої ОСОБА_1 ,

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 12020220510001903 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова, Харківської області, громадянина України, українця, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, без реєстрації, на підставі ст. 89 КК України раніше не судимий

-у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КК України,

встановив:

02.11.2020р. в період часу з 17.00 год. по 18 год. ОСОБА_2 перебуваючи у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 разом із господаркою вказаного домоволодіння ОСОБА_3 , де вживали алкогольні напої у ОСОБА_2 виник умисел на заволодіння чужим майном.

ОСОБА_4 діючи з прямим умислом направленим на заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність свого діяння та бажаючи діяти саме таким чином, з метою особистого збагачення, вчинив напад на ОСОБА_3 та кулаком правої руки наніс один удар в ліву частину обличчя останній, від чого остання упала на диван, тим самим подавив її волю до спротиву, та почав обшукувати шафи та холодильник у вказаному домоволодінні. В цей час ОСОБА_3 вимагала припинити протиправні дії ОСОБА_2 , у відповідь на що, ОСОБА_2 знов підійшов до ОСОБА_3 , яка лежала на дивані, та наніс останній, ще два удари кулаком правої руки в обличчя, спричинивши останній згідно висновку судової-медичної експертизи №09-3580/2020 наступні тілесні ушкодження: «закритий перелом тіла лівої виличної кістки зі зміщенням кісткових уламків, що за ступенем тяжкості відноситься до ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров`я понад 3-х тижнів (21 день), перелом кісток носа зі зміщенням, що спричинили короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше як 3 тижні (21 день), синці на обличчі з набряком м`яких тканин - відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів». Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_2 зі столу кухонної кімнати забрав мобільний телефон марки «VIAAN» модель V182, в корпусі чорного кольору, імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 , s/n: НОМЕР_3 , вартість якого згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ №6/2442СЕ-20 від 10.11.2020 становить 224 гривень, та з лівого карману куртки потерпілої, яка висіла на вішалці у спальній кімнаті ОСОБА_3 , витягнув грошові кошти в сумі 200 гривень, після чого з підлоги в кімнаті забрав кросівки коричневого кольору, які для потерпілої не представляють матеріальної цінності та з викраденим майном покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_2 спричинив потерпілій ОСОБА_3 матеріальні збитки на загальну суму 424 гривні.

У судовому засіданні обвинувачений в пред`явленому йому обвинуваченні винним себе визнав повністю, пояснивши, що на початку листопада приблизно о 09 ранку він присів на лавку, в цей час повз нього проходила потерпіла та попрохала запальничку. Він дав запальничку і вона пішла. Через деякий час потерпіла ОСОБА_1 повернулась, присіла поруч та почала з ним розмову. Під час розмови запропонувала випити. На, що він надав свою згоду, так як на вулиці в цей час був дощ. Після цього, вони разом пішли до ОСОБА_3 до дому. Прийшовши до дому, випили по 100 гр. горілки. Після цього, ОСОБА_1 пішла відпочивати. А він залишився на кухні, викурив цигарку, випив ще 100 гр. і пішов подивитися в кімнату на потерпілу та побачив, що вона спить. Після цього, він почав заглядати у шафи та збирати речі. Потім він почув як почала кричати сусідка, яка побачила його у вікно і в цей час проснулась потерпіла. Вона вийшла з кімнати і почала також кричати, з вимогою повідомити, що відбувається. Після цього, він злякавшись штовхнув потерпілу в обличчя, цими діями він відштовхнув у кімнату та зачинив за нею двері. В цей час у будинок зайшла сусідка і почала запитувати, що він там робить. На відповідь він почав вигадувати, що прийшов до сина потерпілої, але сусідка вже викликала поліцію. Після цього, він побіг на кухню, взяв мобільний телефон потерпілої щоб викликати таксі, і цей же час покинув будинок з телефоном так як чекав дзвінка служби таксі. Коли покидав будинок, то не зміг швидко знайти своє взуття тому вбув кросівки які першими потрапили йому на очі. Коли він сів до машини, то водій побачив, що вибігли із двору вибігли жінки, які кричали. Після цього, водій відмовився його везти. Він вийшов із машини і втік. У скоєному щиро покаявся.

Дії обвинуваченого кваліфіковано за ч.1 ст. 187 КК України, а саме напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Вивчивши письмові докази у справі, допитавши всіх учасників процесу, суд вважає, що вина ОСОБА_2 доведена зібраними у справі й перевіреними в судовому засіданні доказами:

- показаннями потерпілої ОСОБА_3 яка в судовому засіданні пояснила, що 02.11.2020р. на зупинці вона зустріла ОСОБА_2 , який попросив у неї закурити. Через деякий час вона поверталась додому, то знов побачила ОСОБА_2 на зупинці. Так, він повідомив, що у нього розрядився мобільний телефон і йому необхідно його зарядити. Після чого, вона запросила ОСОБА_2 до себе до дому, запропонувала йому випити на, що отримала згоду. Після цього, вони деякий час розпивали спиртні напої. Через деякий час вона пішла у кімнату відпочивати. Вона прокинулась від крику сусідки та побачила, що ОСОБА_2 ходив по її будинку і збирав речі, на що вона намагалась його зупинити. Однак, ОСОБА_2 не зупинився та наніс їй декілька ударів в обличчя. Після вказаних ударів вона втратила свідомість. Коли отямилась, то ОСОБА_2 не побачила, вийшла на вулицю, де побачила сусідів.

- показаннями свідка ОСОБА_5 яка в судовому засіданні пояснила, що є сусідкою ОСОБА_3 вини проживають у будинку АДРЕСА_2 , вказаний будинок збудований на 4 господаря, та має один двір. ОСОБА_3 проживає разом із сином. На той час, 02.11.2020 її син уїхав. Приблизно о 17год. 10 хв. коли вона повернулась до дому, то побачила, що у ОСОБА_3 горіло світло, та у будинку побачила, що стояли зібрані сумки, вона постукала у двері і їй відчинив молодий чоловік. Так, вона у нього спитала, що він робить у цьому будинку, на що він їй відповів, що прийшов до ОСОБА_6 . Однак у їх будинку із ім`ям « ОСОБА_6 » нікого не має. Після цього, він повідомив, що розпиває спиртні напої з ОСОБА_7 , і в цей час вийшла ОСОБА_3 яка була побита, у неї був під оком синець, після чого молодий чоловік зачинив двері. Після побаченого вона відчинила хвіртку і побачила машину таксі, водій якої повідомив, що за цією адресою викликали таксі. Після чого, вона пішла до сусідів із будинку №8 , так як зрозуміла, що щось погане відбувається. Так, вона покликала сусідку, який розповіла те, що бачила, що напевне вчиняється пограбування. Через, це син сусідки викликав поліцію.

- протоколом огляду місця події від 02.11.2020р. та фото таблицею до нього, згідно якого виявлено 6 зразків зі слідами рук які виявлені у домоволодінні потерпілої, що поміщені в паперовий конверт (а.с.75-80);

- висновком судово-медичної експертизи № 09-3354/2020 від 03.11.2020р. згідно якої встановлено ступінь тілесних ушкоджень ОСОБА_3 (а.с.82);

- згідно висновку експерта № 6/2442СЕ-20 від 10.11.2020р. встановлено вартість викраденого мобільного телефону (а.с.85);

- згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання та фото таблицями до нього від 30.11.2020 вбачається, що потерпіла ОСОБА_3 впізнала особу яка нанесла їй тілесні ушкодження та забрала її мобільний телефон та грошові кошти (а.с.90-96);

- згідно протоколу огляду місця події від 30.11.2020 р. у обвинуваченого вилучено викрадені у потерпілої кросівки (а.с.98-100);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 07.12.2020р. згідно якого відтворення обстановки і обставини події із фото таблицями до нього (а.с.108-112);

- висновком експерта №09-3580/2020 згідно якого встановлено ступень тяжкості тілесних ушкоджень нанесених потерпілій (а.с.113-114);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.12.2020 згідно яких вбачається, що свідок ОСОБА_5 впізнала чоловіка який вибігав з будинку потерпілої (а.с.115-117).

Показання свідка ОСОБА_8 , суд не бере до уваги, так як вказаний свідок не був відкритий стороні захисту та не допитувався під час досудового розслідування.

Таким чином, суд вважає, що винність обвинуваченого доказано повністю та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 187 КК України, а саме напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який згідно із ст. 12 КК України, є тяжким, а також дані про особу обвинуваченого, який раніше силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого в силу ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого в силу ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_2 , обставини що пом`якшують та обтяжують покарання, повне визнання своєї вини, суд призначаючи обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі вважає що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства.

Доля речових доказів по справі вирішується судом згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 187 Кримінального кодексу України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити попередній у виді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання рахувати з часу фактичного затримання - 01.12.2020р.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді від 01.12.2020р. арешт майна.

Речові докази у справі: кросівки коричневого кольору, з візерунком у вигляді сітки, 4-рентгенснімки - залишити у розпорядженні потерпілої, як їй належні. Копію медичної довідки - залишити зберігати в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати за проведення експертизи у справі у розмірі 654 гривень в дохід держави.

Вирок може бути оскаржено в Харківський апеляційний суд через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, ОСОБА_2 з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий: