Ухвала суду № 96511789, 23.04.2021, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/304/21 Провадження № 2-з/613/20/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С. розглянувши заяву представника позивача адвоката Колєсніка Ігоря Анатолійовича про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Богодухівської міської ради Харківської області, ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання недійсним наказу, скасування державної реєстрації та визнання права користування земельною ділянкою -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Колєснік І.А. до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Богодухівської міської ради Харківської області, ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору - Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання недійсним наказу, скасування державної реєстрації та визнання права користування земельною ділянкою.

22.04.2021 ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області задоволено клопотання представника позивача та призначено по справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ Держгеокадастру у Харківській області, Богодухівської міської ради Харківської області, ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору - Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання недійсним наказу, скасування державної реєстрації та визнання права користування земельною ділянкою, судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса. На вирішення експерта поставлено наступне питання: «Чи має місце порушення землекористування, зокрема, порушення меж та накладання земельних ділянок з кадастровим номером 6320884500:02:002:0142, площею 2,00 га, та з кадастровим номером 6320884500:02:002:0202, площею 0,9849 га (інших земельних ділянок) із земельною ділянкою площею 1,55 га, яка була надана ОСОБА_3 в постійне користування для ведення особистого підсобного господарства згідно з Державним актом на право постійного користування землею серії ХР-04-00-016371, виданим 31.10.1997 Кленівською сільською радою народних депутатів, зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право постійного користування за № 94, відповідно до правовстановлюючих документів на ці земельні ділянки та вимог нормативно-правових актів?».

Вказаною ухвалою зобов`язано ОСОБА_2 надати експерту для дослідження доступ до земельної ділянки з кадастровим номером 6320884500:02:002:0142, розташованої на території Кленівської сільської ради Богодухівського району Харківської області. Зобов`язано Богодухівську міську раду Харківської області надати експерту для дослідження доступ до земельної ділянки з кадастровим номером 6320884500:02:002:0202, розташованої на території Кленівської сільської ради Богодухівського району Харківської області. Роз`яснено особам, які беруть участь у справі наслідки ст. 109 ЦПК України.

Провадження по справі № 613/304/21 зупинено на час проведення експертизи.

23.04.2021 представником позивача подано заяву про забезпечення позову, в якій останній просить: забезпечити позов ОСОБА_1 ; заборонити вчинення реєстраційних дій щодо земельних ділянок: площею 2 га, кадастровий номер: 6320884500:02:002:0142, за цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства (власник - ОСОБА_2 ); площею 0,9849 га, кадастровий номер: 6320884500:02:002:0202 (землі запасу).

В обґрунтування зазначеної заяви представник позивача посилається на те, що 22.04.2021 суд за клопотання представника позивача призначив у справі судову земельно-технічну експертизу. Стверджує, що оскільки позивачем заявлена вимога про визнання за ним права постійного користування на спірну земельну ділянку, задоволення якої залежить від вирішення позовних вимог про скасування реєстрації належних відповідачам земельних ділянок, як об`єктів речового права, що сформовані за рахунок спірної ділянки (в її межах). Вирішення цих вимог потребує проведення вказаної вище експертизи. Стверджує, що проведення цієї експертизи стане неможливим (або утрудненим), як і вирішення справи в цілому по суті, у разі здійснення відповідачами під час провадження у справі дій щодо відчуження речових прав на вказані земельні ділянки на користь третіх осіб та/або поділу (виділу), зміни цільового призначення цих ділянок. Реалізація таких дій пов`язана з державною реалізацією речових прав на земельні ділянки. На даний час у справі земельні ділянки з кадастровими номерами: 63208845500:02:002:0142, 6320884500:02:002:0202 стали об`єктами експертизи і, якщо після її призначення відповідачами будуть здійснені відповідні реєстраційні дії щодо цих ділянок, процес проведення експертизи та розгляд справи в цілому з постановленням рішення по суті, його виконання, буде істотно ускладнено. Враховуючи викладене, з посиланням на ч. 1, 2 ст. 149, п. 2 ч. 1 ст.150 ЦПК України, стверджує про наявність обґрунтованих підстав для застосування забезпечення позову, оскільки вчинення відповідачами реєстраційних дій істотно ускладнить (унеможливить) виконання рішення суду, розгляд і вирішення справи по суті, у тому числі проведення вже призначеної судом експертизи, та як наслідок - ефективний захист та поновлення порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду з даним позовом.

Вказує, що застосування вказаного виду забезпечення позову узгоджується з нормами ч. 1, ч. 2 ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», якими передбачено, що проведення реєстраційних дій зупиняється на підставі судового рішення про заборону вчинення реєстраційних дій, що набрало законної сили, або на підставі заяви власника об`єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій щодо власного об`єкта нерухомого майна. Судове рішення або заява власника об`єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій реєструється у Державному реєстрі прав. Вважав, що за наведених обставин достатнім та співмірним з предметом позову та наявних ризиків буде забезпечити позов шляхом накладення заборони на вчинення реєстраційних дій щодо вказаних земельних ділянок. При цьому таке забезпечення позову не завдасть збитків учасникам справи чи іншим особам, оскільки лише тимчасово обмежить відповідачів на вчинення реєстраційних дій щодо цих земельних ділянок на час судового розгляду справи. З вказаних підстав такий засіб не потребує зустрічного забезпечення. Ціна позову вказана в позовній заяві, на застосування даного виду забезпечення позву не впливає.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Розглянувши заяву про забезпечення позову та доводи в її обґрунтування, суддя зазначає наступне.

Приписами ч. 3 ст. 150 ЦПК України визначено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Частиною 1 ст. 153 ЦПК України визначено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Як зазначено у постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Як роз`яснено у п. п. 4, 7 зазначеної постанови Пленуму Верховного Суду України, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, вживати негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акту, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.

Таким чином, у вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Судом встановлено, що предметом позову є визнання недійсним наказу ГУ Держгеокадастру у Харківській області від 14.11.2016 про передачу у власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 2 га з кадастровим номером 6320884500:02:002:0142; скасування державної реєстрації земельних ділянок 6320884500:02:002:0142 площею 2,00 га та з кадастровим номером 6320884500:02:002:0202, площею 0,9849 га; визнання за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 право постійного користування земельною ділянкою площею 1,55 га, згідно з Державним актом на право постійного користування землею серії ХР - 04-00-016371, виданим 31.10.1997 Кленівською сільською радою народних депутатів.

В силу ч. 4 ст. 334 ЦК України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Суддя зауважує, що земельні ділянкі 6320884500:02:002:0142 площею 2,00 га, та 6320884500:02:002:0202 є сформованими, право власності на них зареєстровано за ОСОБА_2 та Богодухівською міською радою відповідно, а відтак, відповідачі мають можливість відчужити вказані земельні ділянки, передати їх в оренду або користування, здійснити дії щодо поділу (виділу) або зміни цільового призначення земельних ділянок, до проведення експертизи та вирішення справи по суті.

Вирішуючи питання про обґрунтованість необхідності забезпечення позову, суд зазначає, що незабезпечення позову шляхом заборони вчинення реєстраційних дій щодо зазначених земельних ділянок в даному випадку може значно ускладнити ефективний захист прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, а також ускладнити або унеможливити проведення призначеної судом земельно-технічної експертизи.

Щодо співмірності такого виду забезпечення, про який просить позивач, суд зазначає, що забезпечення позову шляхом заборони суб`єктам держреєстрації речових прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо земельних ділянок, не забороняє використання цих земельних ділянок за цільовим призначенням відповідно до закону, та є тимчасовим заходом, - до вирішення спору по суті. Отже, застосування заходів забезпечення позову не матиме негативних наслідків для інших осіб, держави чи територіальної громади, в той час як незастосування заходів забезпечення може мати негативні наслідки для позивача, про які зазначено вище.

Сам вид забезпечення, про який просить позивач, відповідає заявленим позовним вимогам, є найменш обтяжливим з тих, що передбачені частиною 1 статті 150 ЦПК України, та не потребує зустрічного забезпечення.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що заява представника ОСОБА_4 - адвоката Колєсніка І.А. про забезпечення позову шляхом заборони вчинення реєстраційних дій щодо земельної ділянки з кадастровим номером 632088303:00:001:0072 - підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 150-153, 157 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Колєсніка І.А. про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити вчинення реєстраційних дій щодо земельних ділянок : площею 2,00 га, кадастровий номер : 6320884500:02:002:0142, за цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства (власник - ОСОБА_2 ); площею 0,9849 га, кадастровий номер : 6320884500:02:002:0202 (землі запасу).

Стягувач (позивач) - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса : АДРЕСА_1 , телефон : НОМЕР_3 .

Боржник (відповідач) - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса : АДРЕСА_2 , (щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6320884500:02:002:0142).

Боржник (відповідач) - Богодухівська міська рада Харківської області, код ЄДРПОУ 04058640, адреса : 62103, Харківська область, м. Богодухів, пл. Соборності, 2, телефон НОМЕР_5 (щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6320884500:02:002:0202).

Копію ухвали направити для виконання до Богодухівського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду через Богодухівський районний суд Харківської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.С. Сеник