Ухвала суду № 96511530, 26.04.2021, Лисичанський міський суд Луганської області

415/2735/21

2/415/1232/21

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2021 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженої відповідальністю «Фінансова Компанія» «Аланд», приватного виконавця Мельника Юрія Анатолійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно отриманих коштів, третя особа - Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду Луганської області з позовною заявою до Товариства з обмеженої відповідальністю «Фінансова Компанія» «Аланд», приватного виконавця Мельника Юрія Анатолійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно отриманих коштів, третя особа - Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович. Позов заявлено з підстав складення приватним нотаріусом виконавчого напису, який позивач вважає таким, що не підлягає виконанню. Позивач просить суд визнати виконавчий напис приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, зобов`язати державного виконавця припинити виконавче провадження та скасувати всі постанови, направлені на стягнення грошових коштів з позивача, стягнути з відповідачів судові витрати.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», місцезнаходження за адресою: оф. 301, буд. 14, вул. Саксаганського, м. Київ, 01033, код ЄДРПОУ 42642578.

Відповідач: Приватний виконавець Мельник Юрій Анатолійович, місцезнаходження за адресою: оф. 16, буд. 6, вул. Поправки Юрія, м. Київ, 02094.

Третя особа: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, місцезнаходження за адресою: буд. 35, вул. В. Бердичівська, м. Житомир, Житомирська обл., 10008.

Разом з позовною заявою позивач подав клопотання про витребування доказів, а саме: від Товариства з обмеженої відповідальністю «Фінансова Компанія» «Аланд», приватного виконавця Мельника Юрія Анатолійовича Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича належним чином засвідчену копію виконавчого напису №82457 від 31.10.2020 року та копії документів, які були підставою для вчинення виконавчого напису.

В обґрунтування клопотання зазначив, що самостійно зверталася неодноразово, але відповіді не отримав.

Вивчивши клопотання про витребування доказів, суд доходить наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Згідно з ч. 2 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

На підставі викладеного, враховуючи, що позивачу не вдалось самостійно надати докази, суд вважає, що для об`єктивного, повного та всебічного з`ясування обставин у справі, за необхідне клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

В задоволенні клопотання про витребування доказів від Товариства з обмеженої відповідальністю «Фінансова Компанія» «Аланд» слід відмовити, оскільки в цій частині воно не містить обов`язкових даних для клопотання про витребування доказів, зазначених в ст. 84 ЦПК України, а саме: вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна - Лисичанському міському суду Луганської області. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в прядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвали про відкриття провадження у справі.

Враховуючи те, що відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 190, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженої відповідальністю «Фінансова Компанія» «Аланд», приватного виконавця Мельника Юрія Анатолійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно отриманих коштів, третя особа - Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін за наявними у справі матеріалами.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 09 червня 2021 року о 09 годині 30 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області, розташованому за адресою: вул. Штейгерська, 38, м. Лисичанськ, Луганська область, із повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Зобов`язати приватного виконавця Мельника Юрія Анатолійовича у строк до 09.06.2021 року надати до Лисичанського міського суду Луганської області: належним чином засвідчену копію виконавчого напису № 82457 від 31.10.2020 року та копії документів, які були підставою для вчинення виконавчого напису.

Зобов`язати Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича у строк до 09.06.2021 року надати до Лисичанського міського суду Луганської області: належним чином засвідчену копію виконавчого напису № 82457 від 31.10.2020 року та копії документів, які були підставою для вчинення виконавчого напису.

Встановити відповідачу строк - п`ять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, з урахуванням вимог ч. 4 статті 187 ЦПК України. Копія заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) такої заяви до суду.

Встановити відповідачу строк - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк - п`ять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою ст.178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк - п`ять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Встановити третій особі строк - п`ять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого третя особа має право подати пояснення щодо позову. Копія пояснення повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) такого пояснення до суду.

Встановити третій особі строк - десять днів із дня отримання відзиву, протягом якого третя особа має право подати пояснення щодо відзиву. Копія пояснення повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) такого пояснення до суду.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud2318.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачеві.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу, третій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Калмикова