Вирок № 96511465, 26.04.2021, Білокуракинський районний суд Луганської області

Справа № 409/767/21

Номер провадження № 1-кп/409/89/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2021 смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко за участю секретаря судових засідань: О.В.Скорикової за участю прокурора: Д.І.Хворостяна обвинуваченого: ОСОБА_1 захисника: О.В.Солодовнікової

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Білокуракине кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32021130580000002 від 30.03.2021, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Білокуракине Луганської області, громадянина України, освіта вища, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримавши відповідно до діючого законодавства свідоцтво про реєстрацію як суб`єкт господарської діяльності, але не отримавши ліцензії на оптову та роздрібну торгівлю тютюновими виробами, не зареєструвавшись як платник акцизного податку, усвідомивши фінансовий зиск від збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів, бажаючи отримати неконтрольовані прибутки від реалізації незаконно виготовлених тютюнових виробів, у порушення вимог законодавчих актів України, що регулюють діяльність виробництва та обігу підакцизних товарів, вчинив умисний злочин у сфері господарської діяльності за наступних обставин.

Так, відповідно до п. 14.1.5. ст. 14 Податкового кодексу України (далі - Кодексу), ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (далі - Закону) тютюнові вироби - сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання чи жування.

Згідно ст. 14 Кодексу, а саме:

п. 14.1.107. акцизний податок - спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів;

п. 14.1.109. маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів - наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою чи пачку (упаковку) тютюнового виробу в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України шодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку;

п. 14.1.190. покупець марок акцизного податку - суб`єкт господарювання, який відповідно до законодавства України є платником акцизного податку з алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Згідно п. 215.1 ст. 215 Податкового кодексу України тютюнові вироби віднесенні до групи підакцизних товарів.

Відповідно до ст. 226 Кодексу, а саме:

п. 226.1. у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов`язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.

Згідно ст. 1 Закону, незаконний обіг тютюнових виробів - імпорт, експорт, транспортування, зберігання, торгівля алкогольними напоями з порушенням вимог законодавства, що регулює ці питання; оптова торгівля - діяльність по придбанню і відповідному перетворенню товарів для наступної їх реалізації суб`єктам господарювання роздрібної торгівлі, іншим суб`єктам господарювання; роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання (у тому числі іноземних суб`єктах господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування; місце зберігання - місце, яке використовується для зберігання спирту, або приміщення, яке використовується для зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, відомості про місцезнаходження якого внесені до Єдиного державного реєстру місць зберігання; Єдиний державний реєстр місць зберігання (Єдиний реєстр) - перелік місць зберігання, який ведеться органами доходів і зборів і містить визначені цим Законом відомості про місцезнаходження місць зберігання та відомості про заявників; ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Відповідно до ст. 15 Закону - імпорт, експорт і оптова торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами можуть здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності за наявності ліцензій.

Законом України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» № 1775-III від 01.06.2000, визначено обов`язковість отримання відповідної ліцензії на продаж тютюнових виробів, у тому числі і на оптову торгівлю та про сплату відповідного податку від продажі підакцизних товарів.

ОСОБА_1 , маючи умисел на незаконне придбання з метою збуту, транспортування з метою збуту, зберігання з цією ж метою, а також збут тютюнових виробів, та здійснюючи свій злочинний умисел, діючи з метою особистого збагачення в період часу з 2018 року до 16 грудня 2020 року (більш точні дату, час і обставини в ході досудового розслідування встановити не надалося за можливе), здійснював придбання з метою збуту, транспортування з метою збуту, зберігання з цією ж метою та збут незаконно виготовлених тютюнових виробів відвідувачам магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3» за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановлено, що ОСОБА_1 починаючи з 2018 року (більш точні дату, час і обставини в ході досудового розслідування встановити не надалося за можливе) перебуваючи в місті Харків, на ринку «Барабашово» періодично придбав у невстановлених в ході досудового розслідування осіб тютюнові вироби в асортименті, без марок акцизного податку України з метою їх подальшого збуту.

Далі, з метою отримання прибутку, ОСОБА_1 почав зберігати раніше придбані тютюнові вироби у гаражі за адресою: АДРЕСА_3 та у прибудованому складі за адресою: АДРЕСА_2 , які в подальшому збував відвідувачам магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 , без наявності відповідних документів якості та походження тютюнових виробів, за ціною 25-30 гривень, залежно від найменування.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут незаконно виготовлених тютюнових виробів, з метою отримання прибутку, ОСОБА_1 25.05.2020 року в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив збут ОСОБА_3 десяти пачок сигарет «Маrlboro» за ціною 300 грн, без марок акцизного податку України, які згідно висновку Луганського сектору експертиз та досліджень СЛЕД Держмитслужби не відповідають вимогам ДСТУ ГОСТ 3935:2004 «Сигарети. Загальні технічні умови».

Крім того, 30.10.2020 року (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалося за можливе) ОСОБА_1 , продовжуючи протиправну діяльність, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут незаконно виготовлених тютюнових виробів, з метою отримання прибутку, здійснив збут ОСОБА_4 десяти пачок сигарет марки «Маrvel» за ціною 250 грн, які не марковані марками акцизного податку України, які згідно висновку Луганського сектору експертиз та досліджень СЛЕД Держмитслужби не відповідають вимогам ДСТУ ГОСТ 3935:2004 «Сигарети. Загальні технічні умови». Разом з тим, 16.12.2020 ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 , продовжуючи протиправну діяльність, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут незаконно виготовлених тютюнових виробів, з метою отримання прибутку, здійснив збут ОСОБА_5 десяти пачок сигарет марки «Маrlboro» за ціною 300 грн, які не марковані марками акцизного податку України, які згідно висновку Луганського сектору експертиз та досліджень СЛЕД Держмитслужби не відповідають вимогам ДСТУ ГОСТ 3935:2004 «Сигарети. Загальні технічні умови».

16 грудня 2020 року на підставі ухвал слідчого судді Старобільського районного суду Луганської області було проведено обшуки у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 та гаражі НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_3, де було виявлено та вилучено тютюнові вироби не марковані марками акцизного податку України, а саме: Jinling в кількості 10 пачок, Regina original red у кількості 130 пачок, Regina original blue у кількості 50 пачок, NZ gold у кількості 30 пачок, Marvel red у кількості 50 пачок, Marvel blue у кількості 60 пачок, Compliment blue king size у кількості 61 пачка, Compliment blue demi slims у кількості 534 пачки, Фест біло-червоного кольору у кількості 43 пачки, Фест біло-блакитного кольору у кількості 30 пачок, Магнат у кількості 30 пачок, Marshal super slims mint у кількості 30 пачок, Pull super slims medium у кількості 40 пачок, LD gold у кількості 45 пачок, Winston blue super slims у кількості 26 пачок, Космос у кількості 30 пачок, Marble filter deluxe у кількості 44 пачки, Corsair у кількості 22 пачки, Marlboro у кількості 63 пачки, Urta slims у кількості 431 пачка, Compliment red у кількості 30 пачок, Marshal classic у кількості 20 пачок, NZ safsri у кількості 30 пачок, NZ 10 у кількості 20 пачок, Astra у кількості 40 пачок, Престиж у кількості 20 пачок, Престиж класические у кількості 30 пачок, Mond у кількості 20 пачок, Прима класична у кількості 20 пачок, Military for man у кількості 65 пачок, Astru у кількості 5 пачок, Marlboro micro у кількості 36 пачок, Marshal gentle у кількості 4 пачки, Palermo blue у кількості 20 пачок, Palermo red у кількості 40 пачок, Престиж класические у кількості 160 пачок, Military for man у кількості 257 пачок.

Під час проведення вказаних обшуків не виявлено жодних документів та сертифікатів якості, які б вказували на законність походження вилучених тютюнових виробів.

Відповідно до висновку експерта Луганського сектору експертиз та досліджень СЛЕД Держмитслужби, вилучені в ході обшуків тютюнові вироби не відповідають вимогам ДСТУ ГОСТ 3935:2004 "Сигарети. Загальні технічні умови".

Разом з обвинувальним актом прокурор надіслав до суду угоду про визнання винуватості, укладену між начальником відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Луганської обласної прокуратури Хворостяном Д.І. та підозрюваним ОСОБА_1 , згідно умов якої підозрюваний під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди про визнання винуватості підозрюваному ОСОБА_1 буде призначено покарання за ч. 1 ст. 204 КК України у вигляді штрафу з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Наслідки укладання та затвердження означеної угоди згідно ст.ст. 394, 424, 473, 474, 476 КПК України та ст. 389-1 КК України оговорені та зрозумілі сторонам.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та захисник підтримали угоду про визнання винуватості та просили її затвердити.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Обвинувачений ОСОБА_1 суду пояснив, що права, надані йому законом у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості розуміє; з наслідками укладення та затвердження угоди обізнаний; характер обвинувачення та його суть йому зрозумілі; обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди, з ним узгоджено та є цілком зрозумілим; свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, а саме: незаконному придбанні з метою збуту, транспортуванні з метою збуту, зберіганні з цією ж метою, а також збут незаконно виготовлених тютюнових виробів - за ч. 1 ст. 204 КК України, визнав повністю.

Суд не вправі перевіряти фактичні обставини вчиненого обвинуваченим правопорушення, оскільки не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення підготовчого судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про визнання винуватості.

Судом, на виконання вимог ст. 474 КПК України, сумніву у добровільності та істинності позиції обвинуваченого не встановлено. Суд переконаний, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним і не вбачає необхідності витребовувати додаткові документи та викликати в судове засідання інших осіб і опитувати їх, обмежуючись наданими суду доказами у підготовчому провадженні.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст. 472 КПК України, суд враховує, що умови Угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам цього кодексу, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів будь-яких осіб, не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним. Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з того, що її умови відповідають КПК України та кримінальному закону, тому вважає, що є підстави для її затвердження.

Ухвалюючи вирок, суд приходить до висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 , склад кримінального правопорушення - незаконне придбання з метою збуту, транспортування з метою збуту, зберігання з цією ж метою, а також збут незаконно виготовлених тютюнових виробів - вказує на кваліфікацію діянь за ч. 1 ст. 204 КК України, обвинувачений визнав свою вину повністю.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину вперше, викриття осіб, які здійснювали обвинуваченому продаж незаконно виготовлених тютюнових виробів, наявність на утриманні обвинуваченого неповнолітньої дитини, має позитивну характеристику за місцем проживання.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним Кодексом України.

Злочин, вчинений обвинуваченим за ч. 1 ст. 204 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

Згідно ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

За таких обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 можливе з призначенням йому покарання, узгодженого угодою про визнання винуватості, у вигляді штрафу із застосуванням ст. 69 КК України з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину вперше, викриття осіб, які здійснювали обвинуваченому продаж незаконно виготовлених тютюнових виробів, наявність на утриманні обвинуваченого неповнолітньої дитини, має позитивну характеристику за місцем проживання, у розмірі 3750 (три тисячі сімсот п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Речові докази: тютюнові вироби не марковані марками акцизного податку України, а саме:Jinling в кількості 10 пачок, Regina original red у кількості 130 пачок, Regina original blue у кількості 50 пачок, NZ gold у кількості 30 пачок, Marvel red у кількості 50 пачок, Marvel blue у кількості 60 пачок, Compliment blue king size у кількості 61 пачка, Compliment blue demi slims у кількості 534 пачки, Фест біло-червоного кольору у кількості 43 пачки, Фест біло-блакитного кольору у кількості 30 пачок, Магнат у кількості 30 пачок, Marshal super slims mint у кількості 30 пачок, Pull super slims medium у кількості 40 пачок, LD gold у кількості 45 пачок, Winston blue super slims у кількості 26 пачок, Космос у кількості 30 пачок, Marble filter deluxe у кількості 44 пачки, Corsair у кількості 22 пачки, Marlboro у кількості 63 пачки, Urta slims у кількості 431 пачка, Compliment red у кількості 30 пачок, Marshal classic у кількості 20 пачок, NZ safsri у кількості 30 пачок, NZ 10 у кількості 20 пачок, Astra у кількості 40 пачок, Престиж у кількості 20 пачок, Престиж класические у кількості 30 пачок, Mond у кількості 20 пачок, Прима класична у кількості 20 пачок, Military for man у кількості 65 пачок, Astru у кількості 5 пачок, Marlboro micro у кількості 36 пачок, Marshal gentle у кількості 4 пачки, Palermo blue у кількості 20 пачок, Palermo red у кількості 40 пачок, Престиж класические у кількості 160 пачок, Military for man у кількості 257 пачок, які знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів 3-го ВРКП СУ ГУ ДФС у Луганській області за адресою: вул. Шевченко буд. 8 м. Старобільськ Луганська область, слід конфіскувати та знищити.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 в даному кримінальному провадженні не обирався.

Процесуальні витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 394, 475, 476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити Угоду про визнання винуватості, укладену в м. Сєвєррдонецьку 31.03.2021, між начальником відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Луганської обласної прокуратури Хворостяном Д.І. та ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу із застосуванням ст. 69 КК України у розмірі 3750 (три тисячі сімсот п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 63750 (шістдесят три тисячі сімсот п`ятдесят) грн 00 коп., з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Речові докази: тютюнові вироби не марковані марками акцизного податку України, а саме: Jinling в кількості 10 пачок, Regina original red у кількості 130 пачок, Regina original blue у кількості 50 пачок, NZ gold у кількості 30 пачок, Marvel red у кількості 50 пачок, Marvel blue у кількості 60 пачок, Compliment blue king size у кількості 61 пачка, Compliment blue demi slims у кількості 534 пачки, Фест біло-червоного кольору у кількості 43 пачки, Фест біло-блакитного кольору у кількості 30 пачок, Магнат у кількості 30 пачок, Marshal super slims mint у кількості 30 пачок, Pull super slims medium у кількості 40 пачок, LD gold у кількості 45 пачок, Winston blue super slims у кількості 26 пачок, Космос у кількості 30 пачок, Marble filter deluxe у кількості 44 пачки, Corsair у кількості 22 пачки, Marlboro у кількості 63 пачки, Urta slims у кількості 431 пачка, Compliment red у кількості 30 пачок, Marshal classic у кількості 20 пачок, NZ safsri у кількості 30 пачок, NZ 10 у кількості 20 пачок, Astra у кількості 40 пачок, Престиж у кількості 20 пачок, Престиж класические у кількості 30 пачок, Mond у кількості 20 пачок, Прима класична у кількості 20 пачок, Military for man у кількості 65 пачок, Astru у кількості 5 пачок, Marlboro micro у кількості 36 пачок, Marshal gentle у кількості 4 пачки, Palermo blue у кількості 20 пачок, Palermo red у кількості 40 пачок, Престиж класические у кількості 160 пачок, Military for man у кількості 257 пачок, які знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів 3-го ВРКП СУ ГУ ДФС у Луганській області за адресою: вул. Шевченко буд. 8 м. Старобільськ Луганська область, конфіскувати та знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржений до Луганського апеляційного суду з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України:

- обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Оскарження вироку з підстав не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини не допускається.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко