Вирок № 96511452, 20.04.2021, Білокуракинський районний суд Луганської області

Справа № 409/766/21

Номер провадження № 1-кп/409/88/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2021 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Третяка О.Г.,

при секретарі Михайлюк Т.С.,

за участю прокурора Зінченка Є.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Білокуракине кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021136440000035 від 26.03.2021 року, з угодою про примирення, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лаврівка Білокуракинського району Луганської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню доньку 2013 р.н., зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учасника бойових дій, депутатом рад не являється, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приблизно о 16 год. 00 хв. 26.03.2021 року обвинувачений ОСОБА_1 знаходився біля свого будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де в цей час проходив його знайомий ОСОБА_2 .

В цей час, на ґрунті особистих неприязних відносин, які виникли раніше між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у ОСОБА_1 раптово виник протиправний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_2 легкого тілесного ушкодження.

Реалізуючи вказаний умисел, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання шкоди здоров`ю ОСОБА_2 , ОСОБА_1 наніс один удар нижньою частиною долоні лівої руки в область правого ока ОСОБА_2 , чим спричинив останньому тілесне ушкодження у вигляді синця на верхньому та нижньому повіках правого ока, крововиливу у білкову оболонку правого ока у зовнішній та внутрішній кути.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 57 від 27.03.2021 року вказане тілесне ушкодження відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Разом з обвинувальним актом прокурор надіслав до суду угоду про примирення, укладену в смт. Білокуракине 07 квітня 2021 року між потерпілим ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ..

Із змісту угоди вбачається, що дізнавачем СД ВП №1 Сватівського районного відділу поліції ГУНП в Луганській області Козловим В.В. за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні Зінченком Є.Ю. 06 квітня 2021 року повідомлено про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, а саме: у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження.

Підозрюваний під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. При цьому сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму 850 гривень.

Наслідки укладання та затвердження означеної угоди, передбачені ст. ст. 473, 394, 424, 474, 476 КПК України та ст. 389-1 КК України, оговорені сторонами.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий та обвинувачений підтримали угоду про примирення та просили її затвердити.

Обвинувачений ОСОБА_1 суду пояснив, що права, надані йому законом у зв`язку з укладенням угоди про примирення розуміє; з наслідками укладення та затвердження угоди обізнаний; характер обвинувачення та його суть йому зрозумілі; обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди, з ним узгоджено та є цілком зрозумілим; свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, а саме: у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження - за ч. 1 ст. 125 КК України визнає повністю.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що права, надані йому законом у зв`язку з укладенням угоди про примирення, він розуміє; з наслідками укладення та затвердження угоди обізнаний.

Суд не вправі перевіряти фактичні обставини вчиненого обвинуваченою правопорушення, оскільки не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення підготовчого судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про примирення.

Судом, на виконання вимог ст. 474 КПК України, сумніву у добровільності та істинності позиції обвинуваченої не встановлено. Суд переконаний, що укладення угоди про примирення є добровільним, і не вбачає необхідності витребувати додаткові документи та викликати в судове засідання інших осіб і опитувати їх, обмежуючись наданими суду доказами у підготовчому провадженні.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

При вирішенні питання про можливість затвердження угоди про примирення та перевіряючи відповідність угоди вимогам ст. 471 КПК України суд враховує, що умови Угоди про примирення не суперечать вимогам цього кодексу, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, судом не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, тому вважає, що є підстави для її затвердження.

Ухвалюючи вирок на підставі угоди про примирення, суд приходить до висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 , склад кримінального правопорушення - спричинення умисного легкого тілесного ушкодженнятаємне, вказує на кваліфікацію діянь за ч.1 ст. 125 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд у відповідності до ст. 65 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, яка за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про примирення вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру покарання, які встановлені Кримінальним Кодексом України.

Згідно ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про примирення або про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

З урахуванням вищевикладених обставин по справі, особи обвинуваченого, суд вважає, що достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого є покарання у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 394, 475, 476 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену в смт. Білокуракине 07 квітня 2021 року між потерпілим ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 Кримінального Кодексу України, та призначити йому покарання, узгоджене угодою про примирення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму 850 гривень. (Отримувач - ГУК у Луг.обл./СТГсмт Білокур/21081100. Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37991110. Банк отримувача-Казначейство України(ел. адм. подат.) Номер рахунку (IBAN) -UA988999980313020106000012421 Код класифікації доходів бюджету - 21081100. Найменування коду класифікації доходів бюджету - Адміністративні штрафи та інші санкції)

Вирок суду на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений до Луганського апеляційного суду з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України:

-обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 5,6, 7 ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

-потерпілим, його представником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами 6 чи 7 ст. 474 КПК України;

-прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Оскарження вироку з підстав не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини не допускається.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана через Білокуракинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Третяк О.Г.