Рішення № 96510661, 23.04.2021, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/3796/21

Провадження № 2/344/2303/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р.

з участю секретаря судового засідання Горайської Ю.В.,

позивача ОСОБА_1

адвоаката позивача Бортник Л.І.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

16.03.2021 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з останнього на свою користь 29 223,36 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та судовий збір в сумі 2270 грн.

В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що між Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» ( надалі ПАТ «Страхова компанія «АРКС» та ОСОБА_3 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту за №134029а9і, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб Ford Kuga, д.р.н. НОМЕР_1 . 03.07.2019 мало місце ДТП, за участі вказаного транспортного засобу, яким керував ОСОБА_3 та автомобілем Nissan, д.р.н. НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_1 , який був визнаний винним у вчинення вказаного правопорушення. Внаслідок такого було пошкоджено автомобіль Ford Kuga, д.р.н. НОМЕР_1 , механічні пошкодження були зафіксовані. Така подія була визнана страховим випадком, був складений страховий акт, розмір страхового відшкодування склав 73842,92 грн. ( відновлювальний ремонт - 0 грн. франшизи), яке позивачем було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу на СТО.

Таким чином, до позивача перейшло у порядку регресу право вимоги на отримання від винної особи компенсації матеріальної шкоди.

Частину вартості відновлювального ремонту в розмірі 44 619,58 грн. було відшкодовано ПАТ «СК «КРАЇНА» відповідно до процедури прямого врегулювання збитків, оскільки на момент ДТП, відповідальність винуватця, внаслідок експлуатації транспортного засобу була застрахована в ПАТ «СК «КРАЇНА», згідно полісу №АМ/6529427- ліміт відповідальності в розмірі 100 000 грн., франшиза -0,00 грн.

За таких обставин сума збитків, які не відшкодовані на дату подання позову ставить - 29 223,36 грн.

З метою досудового врегулювання спору 14.10.2019 на адресу відповідача було направлено претензію, однак жодних дій з його боку не було вчинено.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, попередньо подав до суду клопотання, в якому просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, не заперечував проти заочного рішення.

Відповідач та його представник позову не визнали. Зокрема вказали, що ліміт відшкодування страхової відповідальності ПАТ «СК «КРАЇНА» не перевищено, такий становить 1000 000 грн. і поглинав страхове відшкодування, тому для підстав звернення з даним позовом до ОСОБА_1 немає.

Розглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з огляду на нижчевикладене.

Так, судом встановлено, що 21.05.2021 між АТ «СК АХА Страхування» (правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС») та ОСОБА_3 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» №134029а9і, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом марки «Ford Kuga», д.н. НОМЕР_3 . Відповідно до умов даного договору АТ «СК «АХА Страхування» взяло на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування. ( а.с.33).

За таким також діє поліс №АО/3813761 від 20.05.2019, до 20.05.2020, розмір франзи-0 ( а.с. 41).

Постановою судді Івано-Франківського міського суду від 30.08.2019 по справі №344/12350/19, яка набрала законної сили 10.09.2019, було встановлено, що 03.07.2019 о 18 год. 43 хв. на перехресті вул. Хриплинська- вул. Незалежності в м. Івано-Франківськ водій ОСОБА_1 на регульованому перехресті, керуючи транспортним засобом NISSAN VANETTE, номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції та вчинив зіткнення з транспортним засобом FORD KUGA, номерний знак НОМЕР_1 , який зупинився попереду, щоб зробити розворот ліворуч. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Зазначеною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на підставі якої піддано його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорок) грн. (а.с.12)

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно рахунку ТОВ «Компанія Авто-Альянс» №Сч00024362 від 08.07.2019, виконанні роботи щодо транспортного засобу «FORD KUGA», д.н. НОМЕР_1 складають 61 535,78 грн., з ПДВ 73 842,94 грн. з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу ДТЗ ( а.с. 16-20).

Розмір страхового відшкодування за вирахування безумовної франшизи складає : 44619,58 грн., коефіцієнт фізичного зносу 0, 5200 ( а.с.21).

Також, 08.08.2019 АТ «СК «АРКС» складено страховий акт про «Пряме врегулювання збитку» № ARX 2485697, де зазначено потерпілу особу ОСОБА_3 , транспортний засіб «FORD KUGA», д.н. НОМЕР_1 ; відомості про страховий випадок і відповідальну особу : АМ6529427 ПАТ СК «Країна», автомобіль NISSAN VANETTE, номерний знак НОМЕР_2 ; одержувач -ТОВ «АЛЬЯНС -А», сума збитку 44 619, 58 грн. за номером поліса АО3813761 ( а.с.9-10 платіжне доручення від 09.08.2019 за №585716 АТ «УКРСИББАНК» а.с.14).

АТ «СК «АРКС» визнала подію, вказану вище ДТП - страховим випадком за договором страхування 134029а9і від 21.05.2019, у зв`язку з чим складено страховий Акт № ARX 2485698, 08.08.2019 на право регресу на суму 29 223,36 грн., які сплачено на рахунок ТОВ «АЛЬЯНС-А» ( а.с. 10- платіжне доручення №585882 АТ «УКРСИББАНК», а.с.13).

14.10.2019 АТ «СК «АРКС» відправило претензію до ОСОБА_1 про регресні вимоги на суму 29 223,36 грн. ( а.с.8).

Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Страхувальник вносить страховику згідно з договором страхування певну плату, яка називається страховим платежем (страховим внеском, страховою премією) (ч. 1ст. 10 Закону України «Про страхування»).

Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності) (стаття 980 ЦК України).

Види обов`язкового страхування в Україні визначені у статті 7 Закону України «Про страхування». До них пункт 9 частини першої вказаної статті відносить страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відносини у цій сфері регламентує, зокрема,Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Предметом даного позову є вимога про відшкодування завданої майнової шкоди у вигляді сплати страхового відшкодування в розмірі 29 223,36 грн., тобто різниці між фактичним розміром шкоди і розміром страхового відшкодування.

Учасники справи згідно з її матеріалами мають декілька зобов`язань :договірне зобов`язання між позивачем і потерпілою - за договором добровільного майнового страхування;деліктне зобов`язання між потерпілою та відповідачем - із завдання шкоди внаслідок ДТП;договірне зобов`язання між відповідачем і третьою особою - за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Судом встановлено, що на виконання договору добровільного майнового страхування позивач сплатив страхове відшкодування в розмірі 74 129 гривень 58 копійок.

Відповідно до частини першої статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає право страховика подати після виплати страхового відшкодування регресний позов до страхувальника за наявності певних умов.

Згідно зі статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

З огляду на вказане, стаття 1191 ЦК України та стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з одного боку, і стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України «Про страхування», з іншого боку, регулюють різні за змістом правовідносини.

У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування.

Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 вказаного Закону).

Обмеження набуття страховиком завдавача шкоди права зворотної вимоги (регресу) випадками, які визначені у статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», зумовлене тим, що набуття вказаного права щоразу після відшкодування цим страховиком шкоди потерпілому суперечило би меті страхування цивільно-правової відповідальності, об`єктом якого є майнові інтереси завдавача шкоди та яке забезпечує, зокрема, їх захист.

У зазначеній справі третя особа як страховик відповідача (завдавача шкоди) не набула право регресу до останньої. Таке право третя особа могла би набути, відшкодувавши потерпілій завдану їй шкоду, а також за наявності умов, визначених статтею 38 вказаного Закону.

Вимога позивача (страховика потерпілої) до завдавача шкоди не є регресною та заснована на інших приписах законодавства.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок виконання обов`язку боржника третьою особою.

Отже, кредитор у деліктному зобов`язанні (потерпіла) може бути замінений його страховиком (позивачем) внаслідок виконання ним обов`язку завдавача шкоди (відповідача) з відшкодування останньої.

Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.

Враховуючи викладене, правовідносини, що виникли між позивачем і відповідачем у зв`язку з виплатою першим на користь потерпілої страхового відшкодування, є засновані на суброгації - переході до позивача права вимоги потерпілої у деліктному зобов`язанні.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Розмір страхової суми за шкоду, завдану майну потерпілих, становить 50 000 на одного потерпілого. Страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені у договорі страхування.

Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність НА автомобіль відповідача на момент настання страхової події була застрахована за полісом АМ6529427 у ПАТ СК «Країна», автомобіль NISSAN VANETTE, номерний знак НОМЕР_2 , з лімітом за шкоду майну 1000 000 грн. (а.с.40).

Відповідно до пункту 22.1статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, завдану внаслідок ДТП майну третьої особи.

За загальним правилом, викладеним у пункті 5 частини першої статті 991 ЦК України, страховик має право відмовитися від здійснення страхової виплати у разі несвоєчасного повідомлення страхувальником без поважних на те причин про настання страхового випадку або створення страховикові перешкод у визначенні обставин, характеру та розміру збитків.

Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає спеціальні правила щодо наслідків невиконання страхувальником обов`язку перед страховиком, зокрема з надання своєчасного повідомлення про настання страхового випадку.

Так, підпункт 33.1.4 (до набрання чинності Законом № 3045-VI від 17 лютого 2011 року- підпункт 33.1.2) пункту 33.1статті 33 вказаного Закону в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, передбачав, що у разі настання ДТП, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про ДТП встановленого зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально.

У випадку невиконання чи неналежного виконання страхувальником вказаного обов`язку страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника (підпункт 38.1.1 («ґ») пункту 38.1 статті 38 зазначеного Закону).

Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди. А тому страховик, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, згідно зі статтями 3 і 5 вказаного Закону реалізує право вимоги, передбачене статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування», шляхом звернення з позовом до страховика, в якого завдавач шкоди застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

З огляду на вказане, суд погоджується з доводами відповідача, який заперечував проти позову, оскільки вважає, що за даних обставин його обов`язок у межах суми страхового відшкодування, яка не перевищила ліміт відповідальності, відсутній.

Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду по справі №755/18006/15-ц від 04 липня 2018 року.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 жодним чином не порушує права позивача, враховуючи, що на підставі досліджених доказів по справі установлено, що до ПАТ «СК «КРАЇНА» як страховика ОСОБА_1 , з вини якого сталася ДТП, перейшов обов`язок відшкодувати шкоду, завдану з вини останнього в межах ліміту відповідальності, яка, в даному випадку, не перевищила 100 000 грн., суд не вбачає правових підстав для задоволення позову.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України, у разі відмови у позові судовий збір покладається на позивача.

На підставі та керуючись ст.ст. 12,13,81,247,259, 263,265,268, 273, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

У позові Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 29 223 (двадцять дев`ять тисяч двісті двадцять три) гривні 36 грн.- відмовити.

Згідно ст.273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», ідентифікаційний код : 20474912, адреса : вул. Іллінська,8, м. Київ;

Відповідач: ОСОБА_1 , РНКОПП : НОМЕР_4 ; адреса : АДРЕСА_1 .

Рішення буде складене у повному обсязі 23.04.2021.

Суддя Кіндратишин Л.Р.