Ухвала суду № 96510569, 26.04.2021, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/340/21

Провадження №: 2/0343/269/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

26 квітня 2021 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Тураша В. А.

секретаря - Лукань О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду справу запозовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПрАТ СК "Провідна" про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області 25.02.2021 року поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПрАТ СК "Провідна" про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Долинського районного суду від 26.02.2021 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПрАТ СК "Провідна" про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та призначено підготовче судове засідання на 19.03.2021 року.

Ухвалою Долинського районного суду від 19.03.2021 року - закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 06.04.2021 року.

У зв`язку з першою неявкою представника відповідача ПрАТ "СК "Провідна", щодо якого були відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, розгляд справи відкладено на 26.04.2021 року в 10.00 год.

26.04.2021 року сторони в судове засідання не з`явились, хоч про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені судом, про що свідчить розписка-повідомлення (а.с.43).

В Долинський районний суд поступила заява, згідно якої позивач ОСОБА_1 просить, у зв`язку з мирним врегульованням спору та відшкодування йому матеріальної шкоди, поданий ним позов залишити без розгляду. Наслідки подання даної заяви йому зрозумілі. Розгляд заяви просить проводити у його відсутності та у відсутності його представника (а.с.44).

Відповідач ОСОБА_2 подав заяву, згідно якої просить розгляд справи проводити без його участі , та без участі його представника у зв`язку з мирним врегулюванням даного спору і відшкодування ним всіх матеріальних та моральних шкод позивачу (а.с.45).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивача ОСОБА_1 , підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Згідно ч.3 ст.13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Оскільки позивач до початку розгляду справи по суті подав письмову заяву про залишення його позову без розгляду, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПрАТ СК "Провідна" про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст13,257, 259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПрАТ СК "Провідна" про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: