Постанова № 96510310, 23.04.2021, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

Дніпропетровської області

Справа № 215/1361/21

Провадження 3/215/636/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Красюк К.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.02.2021 року

серії ААБ № 116514, 15.02.2021 року о 06:50 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Hyundai Sonata н.з. НОМЕР_1 в районі опори № 43 по

вул. Сергія Колачевського в м. Кривому Розі, під час зміни напрямку руху не переконався в безпеці свого перестроювання, допустив зіткнення з автомобілем Шкода н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку прямо, ліворуч від автомобіля Hyundai. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Розгляд справи було призначено на 10.03.2021 року о 10.00 год., про що було зазначено у вищевказаному протоколі, який ОСОБА_1 отримав 24.02.2021 року та з яким був згоден.

10.03.2021 року через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшли заяви про відкладення розгляду справи та надання матеріалів справи для ознайомлення. 10.03.2021 року ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами справи та з відеозаписом, а розгляд справи за його заявою було відкладено на 29.03.2021 року для звернення за юридичною допомогою.

В судове засідання, призначене на 29.03.2021 року, ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Також, 29.03.2021 року на електронну адресу суду надійшло клопотання від адвоката Сергієнко Д.М. про перенесення судового засідання на іншу дату, для надання йому можливості ознайомлення з матеріалами справи. У зв`язку з цим розгляд справи було відкладено на 07.04.2021 року.

06.04.2021 року на електронну адресу суду надійшло клопотання від адвоката Сергієнко Д.М. про перенесення судового засідання на іншу дату, у зв`язку із його перебуванням на час розгляду справи за межами міста Кривого Рогу, а саме в Дніпровському апеляційному суді.

В судове засідання, призначене на 07.04.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Враховуючи клопотання захисника, розгляд справи було втретє відкладено на 21.04.2021 року.

В судове засідання, призначене на 21.04.2021 року, ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. При цьому в судове засідання з`явився його захисник – адвокат Сергієнко Д.М., а також з`явився потерпілий ОСОБА_2 та його адвокат Тарнапович І.В.

Оскільки 21.04.2021 року на електронну адресу суду надійшла заява адвоката Сергієнко Д.М. про відвід судді Красюк К.І., розгляд справи було відкладено на 22.04.2021 року.

22.04.2021 року на електронну адресу суду надійшло клопотання від адвоката Сергієнко Д.М. про перенесення судового засідання на іншу дату, оскільки його заява про відвід на час розгляду справи не буде розглянута. У зв`язку з цим розгляд справи було відкладено на 23.04.2021 року.

В судове засідання, призначене на 23.04.2021 року ОСОБА_1 та його захисник – адвокат Сергієнко Д.М., будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, будь-яких заяв та клопотань до початку розгляду справи до суду не надходило.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні надав свої усні пояснення з приводу обставин ДТП, які є аналогічними до його письмових пояснень, долучених до справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Слід зауважити, що ОСОБА_1 отримав протокол ще у лютому 2021 року, був обізнаний про розгляд справи на 10.03.2021 року, та вказана справа надійшла у провадження суду з 02.03.2021 року. Таким чином як у самого ОСОБА_1 , так і у його захисника – адвоката Сергієнко Д.М., який набув повноваження для участі у справі ще з 26.03.2021 року, було достатньо часу для ознайомлення з матеріалами справи, надання письмових заперечень щодо складеного протоколу, а також надання інших клопотань, однак своїми правами відповідно до ст. 268 КУпАП ані ОСОБА_1 , ані його адвокат Сергієнко Д.М., протягом 2-х місяців не скористалися. Разом з тим, розгляд справи відкладався чотири рази за їх клопотаннями, а сам ОСОБА_1 жодного разу не з`явився в судові засідання для надання своїх пояснень по суті справи.

Отже, така поведінка ОСОБА_1 та його захисника на думку суду свідчить про свідоме затягування розгляду справи з метою уникнення від адміністративної відповідальності. А тому суд приходить до висновку, що причини неявки

ОСОБА_1 та його захисника Сергієнка Д.М. є неповажними.

Таким чином, суддя вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення за наявними матеріалами справи та на підставі зібраних доказів.

Так, відповідно до п. 2.3 (б) ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно з п. 10.3 ПДР України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Відповідно до п. 10.4 ПДР України перед поворотом праворуч тa ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він при зміні напрямку руху, перед виконанням маневру повороту ліворуч не виконав вищевказані вимоги п.п. 2.3 (б), 10.1, 10.3, 10.4 ПДР України. Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 24.02.2021 року серії ААБ №116514, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_2 , відеозаписом та фото з місця ДТП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33, 34 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя –

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 454 грн 00 коп. на користь держави.

Стягувач – Державна судова адміністрація України, код ЄДРПОУ 26255795, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601. Реквізити: отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста

Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: