Ухвала суду № 96510191, 26.04.2021, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/2574/21

2-о/214/83/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судово-психіатричної експертизи

26 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючої судді Хомініч С.В.,

присяжних Лагутіної О.В., Федоринової Н.Є.,

секретар судового засідання Собченко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду цивільну справу №214/2574/21 за заявою Комунального закладу «Криворізький дитячий будинок-інтернат» Дніпропетровської обласної ради», заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Представник КЗ «Криворізький ДБІ» ДОР» Путіна В.В. звернулася до суду 02.04.2021 з заявою, в якій просить суд визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває у КЗ «Криворізький ДБІ» ДОР», недієздатною; встановити над нею опіку та призначити опікуном адміністрацію КЗ «Криворізький ДБІ» ДОР».

До початку розгляду справи по суті представником заявника подано клопотання про призначення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,судово-психіатричної експертизи з метою визначення її психічного стану та здатності розуміти значення своїх дій і керувати ними, на вирішення якої поставити наступні питання: 1) Чи страждає ОСОБА_1 психічним захворюванням? 2) Чи здатна ОСОБА_1 за станом здоров`я усвідомлювати значення власних дій, та керувати ними?

Представники заявника та заінтересованої особи у судове засідання не з`явилися. Від представника заявника надійшла заява про проведення судового засідання за її відсутності, вимоги, викладені у заяві підтримала.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, враховуючи позицію сторін по справі, дослідивши вимоги клопотання, письмові матеріали цивільної справи, приходить до висновку про необхідність його задоволення з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Частиною п`ятою статті 103 ЦПК України, передбачено, що учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Згідно довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії ААБ №586093 від 10.12.2020 ОСОБА_1 є інвалідом 1 групи з дитинства (а.с. 6).

Оскільки вирішення питання про те, чи може ОСОБА_1 розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує спеціальних знань, керуючись ст. 103, 105, 298 ЦПК України, суд вважає за необхідне клопотання представника заявника ОСОБА_2 задовольнити та призначити по справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану здоров`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дорученням її проведення експертам Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» (відділу судово-психіатричних експертиз № 5).

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження у справі за заявою Комунального закладу «Криворізький дитячий будинок-інтернат» Дніпропетровської обласної ради», заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна необхідно зупинити у зв`язку із призначенням судом експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 105, 252, 298 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за заявою Комунального закладу «Криворізький дитячий будинок-інтернат» Дніпропетровської обласної ради», заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпро Дніпропетровської області.

Проведення експертизи доручити експертам Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» (відділу судово-психіатричних експертиз № 5) (вул. Надії Алексєєнко, 84, м. Дніпро, 49006).

На розгляд експертизи поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_1 психічним захворюванням?

2. Чи здатна ОСОБА_1 за станом здоров`я усвідомлювати значення власних дій, та керувати ними?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 214/2574/21 (2-о/214/83/21) та медичну документацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Провадження у справі за заявою Комунального закладу «Криворізький дитячий будинок-інтернат» Дніпропетровської обласної ради», заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - зупинити до отримання висновку експерта.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя Хомініч С.В.

Присяжні Лагутіна О.В.,

Федоринова Н.Є