Ухвала суду № 96510185, 08.04.2021, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/6441/20

2/214/367/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

08 квітня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Малаховської І.Б.,

за участю секретаря - Перог Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі цивільну справу № 214/6441/20 за позовною заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення, втрат від інфляційних процесів та 3% річних, в порядку спрощеного позовного провадження без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, -

Встановив:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовною Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення, втрат від інфляційних процесів та 3% річних

Від представника позивача надійшла заява про відмову від позову. В обґрунтування заявлених вимог вказує, що ОСОБА_2 після відкриття провадження у справі було сплачено заборгованість за послуги централізованого постачання холодної води та інфляційні втрати в повному обсязі.

Представник позивача до зали судового засідання не з`явилась, надала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, заяву про закриття провадження підтримала в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи до зали судового засідання не з`явились, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надали.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З матеріалів справи вбачається, що 05.11.2020 року ОСОБА_2 сплатив на рахунок КП «Кривбасводоканал » заборгованість за надані послуги централізованого водопостачання в розмірі 16 174, 29 грн. ( а.с.34).

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що відмову від позову представника позивача Гомбаренка Е.Є. необхідно прийняти, а провадження у справі закрити, оскільки, її заява не суперечать вимогам цивільного процесуального законодавства та не порушує прав третіх осіб.

Також, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження в справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи, що представник позивача до початку розгляду справи по суті відмовився від позовних вимог суд вважає за необхідне повернути Комунальному підприємству «Кривбасводоканал» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 142,189,197, 206, 247,255,260,261,354 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Прийняти відмову представника позивача Гомбаренко Е.Є. від позову Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення, втрат від інфляційних процесів та 3% річних

Провадження у цивільній справі № 214/6441/20 за позовною заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення, втрат від інфляційних процесів та 3% річних закрити.

Повернути Комунальному підприємству «Кривбасводоканал» з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого відповідно до платіжного доручення № 5610 від 10 вересня 2020 року, а саме в сумі 1051,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» в рівних частинах, з кожного окремо по 525,50 грн. в рахунок відшкодування витрат пов`язаних зі сплатою судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Б. Малаховська