Ухвала суду № 96509804, 12.04.2021, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

12.04.2021 Єдиний унікальний номер 205/986/21

Єдиний унікальний номер 205/986/21

Провадження № 2о/205/64/21

УХВАЛА

12 квітня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 лютого 2021 року звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2021 року заяву було прийнято до розгляду суду, а у справі відкрито провадження в порядку окремого провадження.

У своїй заяві до суду заявник посилалася на те, що вона 20 листопада 2019 року звернулася до Пенсійного фонду із заявою про призначення їй пенсії за віком з 59 років. Відповіді вона не отримала. 18 серпня 2020 року вона отримала відповідь заінтересованої особи, якою заявникові відмовлено у призначенні пенсії за віком через відсутність страхового стажу, а саме: 19 років 6 місяців 1 день при необхідних 26 роках. У самому листі наявна приписка про право оскаржити дії (бездіяльність), рішення управління. За підрахунками ОСОБА_1 , її трудовий стаж становить 27 років 10 місяців 16 днів. Вважає зазначений лист стандартною відпискою з метою не призначення їй пенсії. Просила суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме: підтвердити в її трудовій книжці дійсність записів про її місце роботи з 08 лютого 1989 року по 15 серпня 1990 року, з 30 серпня 1990 року по 25 жовтня 1993 року, з 01 листопада 1993 року по 28 грудня 1998 року, та встановити що загальний трудовий стаж ОСОБА_1 фактично складає 27 років 10 місяців 16 днів. Заявник та її представник надали до суду заяву, в якій просили справу розглядати без їх участі.

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області свого представника у судове засідання не направила, про час та дату судового розгляду повідомлялася належним чином, про причини не направлення представника у судове засідання судові не повідомила, надала до суду заяву, в якій зазначила, що вимоги, заявлені ОСОБА_1 , не можуть бути розглянуті в порядку окремого провадження, оскільки з правовідносин, що склалися, вбачається спір про право, який підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Просила провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, закрити.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши представлені докази, суд вважає, що провадження підлягає закриттю за наступних обставин.

Судом встановлено, що листом Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області № 624/03.25-19 від 27 листопада 2019 року ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком (а.с. 24-26).

Згідно з положеннями ст. 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності й спеціалізації та визначається законом.

За приписами ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у будь-яких правовідносинах, крім випадків, коли такий спір вирішується за правилами іншого судочинства, а по-друге, спеціальний суб`єктний склад цього спору, в якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа.

Предметна юрисдикція - це розмежування компетенції цивільних, кримінальних, господарських та адміністративних судів. Кожен суд має право розглядати і вирішувати тільки ті справи (спори), які віднесені до їх відання законодавчими актами, тобто діяти в межах установленої компетенції.

При визначенні предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Зі змісту заяви та матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 звернулася до органів Пенсійного фонду (його територіального управління у Дніпропетровській області) із заявою про призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах.

ГУ Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області фактично не визнав право заявника на отримання пенсії за віком на пільгових умовах та відмовився підтвердити відповідний стаж роботи ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 із позовом до Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про оскарження відмови у призначенні їй пенсії не звернулася, відмову не оскаржила, а звернулася до суду загальної юрисдикції із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: наявність у неї трудового стажу у розмірі, необхідному для призначення пенсії.

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Відповідно до п. 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року,за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

У судовому порядку відповідно до п. 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року, встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження.

Тобто встановлення фактів наявності трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Установлений нормативно-правовими актами порядок призначення пенсії на пільгових умовах передбачає і встановлення органом Пенсійного фонду України відповідного факту, а рішення вказаного органу щодо призначення підлягає оскарженню у встановленому законом порядку.

Частиною першою статті 5 КАС України передбачено право кожної особи звернутися до адміністративного суду, якщо вона вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв`язку зі здійсненням суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій. Зокрема, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Пенсійний фонд України (його територіальні органи) є суб`єктом владних повноважень, наділеним владними управлінськими функціями у сфері пенсійного забезпечення.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, оскільки даний спір належить до адміністративної юрисдикції.

Зазначена позиція узгоджується з правовим висновком, викладеним Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 04 вересня 2019 року № 198/623/18 (провадження № 14/369цс19.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, між ОСОБА_1 та ГУ Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області виник спір про право, який не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, тому, враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд приходить до висновку, що провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа ГУ Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: