Рішення № 96509763, 21.04.2021, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/1666/21

Провадження № 2-о/204/43/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Старостенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Дніпровська міська рада про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2021 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просила встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт родинних відносин між нею та її матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати - ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина, а саме частина квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . 26 червня 2020 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Черновою О.І. після померлої ОСОБА_2 було заведено спадкову справу № 01/2020. Однак, коли 19 лютого 2021 року вона звернулась до приватного нотаріуса Чернової О.І. із заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом на частину квартири, яка належала померлій ОСОБА_2 , постановою № 05/02-31 від 19.02.2021 року нотаріус відмовила їй у вчиненні цієї нотаріальної дії, у зв`язку з тим, що нею при подачі документів не надано доказу того, що померла ОСОБА_2 є її матір`ю ОСОБА_3 , яка саме з таким прізвищем (« ОСОБА_4 ») вказана у наданому нею свідоцтві про народження НОМЕР_1 , виданому 03.11.1956 року (російською мовою) ЗАГС Куйбишевського району м. Ленінграда, про народження ІНФОРМАЦІЯ_3 « ОСОБА_1 », де батьком зазначений « ОСОБА_5 », а матір`ю - « ОСОБА_3 ». Вона вважала шлюб між батьками розірваним, але свідоцтво про розірвання шлюбу, де б могло бути вказано повернення ОСОБА_2 з прізвища « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_6 » вона надати не змогла, оскільки вважала таке свідоцтво втраченим. Також нотаріус у своїй постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії зазначає, що нею були виконані у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян пошуки щодо відомостей про розірвання шлюбу померлої ОСОБА_2 , однак інформація щодо актового запису про розірвання шлюбу ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) у ДРАЦС відсутня. При цьому, ОСОБА_2 дійсно є її матір`ю. Жодних спорів щодо права на успадкування частини нерухомого майна, яке на праві приватної власності належало її покійній мамі, не існує і не існувало, оскільки вона є не тільки спадкоємцем першої черги, а і взагалі спадкоємцем єдиним. У зв`язку з викладеним ОСОБА_1 звернулась до суду з даною заявою.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, але від її представника - ОСОБА_7 до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі та без участі заявника. В судовому засіданні 15 квітня 2021 року ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити. Додатково пояснила, що вона вдвох разом зі своєю матір`ю - ОСОБА_2 проживала у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . Прізвище « ОСОБА_6 » у її матері було з народження. У 1955 році її матір одружилась з її батьком та у свідоцтві про її народження прізвище матері зазначено « ОСОБА_4 ». Розбіжностей у прізвищі матері за життя останньої вона не помічала. У її матері також є сестра, яка проживає у Російській Федерації та яка не зверталась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 . Вона є єдиною дитиною ОСОБА_2 .

Представник заінтересованої особи - Дніпровської міської ради в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Допитана у судовому засіданні 15 квітня 2021 року в якості свідка ОСОБА_8 суду пояснила, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та є сусідкою заявника. ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_2 , які проживали разом, лише вдвох. ОСОБА_2 померла, після чого ОСОБА_1 почала оформлювати спадщину на квартиру АДРЕСА_3 . Інших дітей, крім заявника, у ОСОБА_2 не було. Зі слів самої ОСОБА_2 їй відомо, що вона розірвала шлюб з батьком ОСОБА_1 ще коли ОСОБА_1 була маленькою.

Допитана в судовому засіданні 15 квітня 2021 року в якості свідка ОСОБА_9 суду повідомила, що заявник ОСОБА_1 є її знайомою. З матір`ю ОСОБА_1 вона працювала разом 24 роки. Матір ОСОБА_1 працювала до 1996 року, після чого вийшла на пенсію. Вона бувала вдома у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які проживали разом як матір та дочка. Інших дітей, крім заявника, у ОСОБА_2 не було. Їй відомо, що ОСОБА_2 розірвала шлюб з батьком ОСОБА_1 ще коли остання була маленькою.

Дослідивши матеріали справи, допитавши свідків та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Дніпрі померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим 20 листопада 2019 року Чечелівським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 2441 (а.с. 9).

Після смерті ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Чернової О.І. з заявою про прийняття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_4 звернулась ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначивши, що померла ОСОБА_2 є її матір`ю, у зв`язку з чим було заведено спадкову справу 01/2020 щодо майна померлої ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , копія якої міститься в матеріалах справи (а.с. 33-55), що підтверджується також витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі № 60722098 від 26 червня 2020 року (а.с. 42 (зворотній бік)).

Однак, постановою приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Чернової О.І. № 05/02-31 від 19 листопада 2021 року ОСОБА_1 було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частину квартири після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 5-8). У вказаній постанові приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Черновою О.І. зазначено, що ОСОБА_1 при поданні документів не було надано доказ того, що померла ОСОБА_2 і є її матір`ю - ОСОБА_3 , яка з таким прізвищем « ОСОБА_4 » вказана у свідоцтві про народження ОСОБА_1 . Заявниця ОСОБА_1 вважала шлюб між батьками розірваним, але свідоцтво про розірвання шлюбу ОСОБА_10 та ОСОБА_3 , де могло б бути вказане повернення ОСОБА_2 з прізвища « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_6 » вона надати не змогла і вважала таке свідоцтво втраченим. Нотаріусом були виконані у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян пошуки щодо відомостей про розірвання шлюбу померлої ОСОБА_2 , однак інформація щодо актового запису про розірвання шлюбу ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) у ДРАЦС відсутня. З поданих ОСОБА_1 документів та з отриманих нотаріусом документів неможливо встановити факт родинних відносин ОСОБА_1 та померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 .

У зв`язку з викладеним, заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просила встановити факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, судом встановлено, що ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Земниці Починківського району Смоленської області, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданим 22 листопада 1950 року Ленінським районним РАЦС м. Дніпропетровськ, актовий запис № 6688 (а.с. 13).

08 липня 1955 року ОСОБА_2 , 1926 року народження, зареєструвала шлюб з ОСОБА_10 , 1927 року народження, актовий запис № 973, у зв`язку з чим змінила прізвище з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_4 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_4 , виданим 08 липня 1955 року Жовтневим районним бюро РАЦС м. Дніпропетровська (а.с. 14).

Заявник ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_6 у м. Санкт-Петербург, що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_5 , виданим 19 листопада 1996 року Красногвардійським РВ УМВС України в Дніпропетровській області (а.с. 36). У свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 , виданому 03 листопада 1956 року РАЦС Куйбишевського району м. Ленінграда, актовий запис № 2143, батьками ОСОБА_1 зазначені: батько - ОСОБА_10 , мати - ОСОБА_3 (а.с. 15).

З викладеного вбачається, що у свідоцтві про народження матір`ю заявника ОСОБА_1 зазначена ОСОБА_3 , дошлюбним прізвищем якої було « ОСОБА_6 ».

З повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 00026868399 від 01 липня 2020 року вбачається, що 05 травня 2011 року Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області до відомостей актового запису № 973 були внесені зміни (запис № 1), дата внесення зміни - 31 жовтня 1956 року, та додано відмітку про те, що шлюб між ОСОБА_10 та ОСОБА_3 було анульовано на підставі рішення Народного суду І дільниці Ільїчівського району м. Жданова від 31 жовтня 1956 року (а.с. 45).

Отже, з викладеного вбачається, що шлюб між ОСОБА_10 та ОСОБА_3 було анульовано на підставі рішення Народного суду І дільниці Ільїчівського району м. Жданова від 31 жовтня 1956 року.

Згідно відповіді Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 листопада 2020 року цивільна справа за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_11 про розірвання шлюбу у період з 1955 по 1957 роки в архіві Іллічівського районного суду відсутня (а.с. 53).

Згідно відповіді Центрального районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) № 1286/20.20-42 від 19 вересня 2020 року документи, які є підставою для внесення змін до актових записів цивільного стану за 1956 рік - знищені (а.с. 51).

Таким чином, на теперішній час у заявника відсутній документ, який би підтверджував, що після припинення шлюбу ОСОБА_10 та ОСОБА_3 остання змінила прізвище з « ОСОБА_4 » на дошлюбне - « ОСОБА_6 ».

Разом з цим, на підтвердження того факту, що після припинення шлюбу ОСОБА_10 та ОСОБА_3 остання все ж таки змінила прізвище з « ОСОБА_4 » на дошлюбне - « ОСОБА_6 » свідчить те, що після припинення цього шлюбу документи видавали вже не на прізвище « ОСОБА_4 », а на прізвище « ОСОБА_6 », яке було дошлюбним прізвищем матері заявника.

Так, на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 були видані наступні документи: паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 , виданий 19 листопада 1996 року Красногвардійським РВ УМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у с. Земниці Починківського району Смоленської області (а.с. 35); довідка про присвоєння ідентифікаційного номера, видана 08 квітня 1999 року, в якій зазначено, що ОСОБА_2 одержала ідентифікаційний номер НОМЕР_7 (а.с. 34 (зворотній бік)); свідоцтво про право власності на житло, а саме на квартиру АДРЕСА_3 , видане 28 серпня 1996 року АТ «Дніпропетровський трубний завод» на ім`я ОСОБА_2 та ОСОБА_1 згідно з розпорядженням (наказом) від 28 серпня 1996 року № 611 (а.с. 40).

Факт того, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір`ю ОСОБА_1 , підтвердили також і допитані під час розгляду справи свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Враховуючи всі надані заявником матеріали в їх сукупності, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до переконання, що матеріалами справи підтверджується факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Встановлення факту родинних відносин необхідно заявнику для оформлення спадщини.

Оскільки від встановлення факту родинних відносин залежить виникнення у заявника прав на отримання спадщини, суд приходить до переконання про наявність підстав для встановлення зазначеного факту у судовому порядку.

Враховуючи наведене, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що у судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому заяву про встановлення факту родинних відносин слід задовольнити, що надасть можливість заявнику ОСОБА_1 належним чином оформити свої спадкові права.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 19, 76-81, 263-265, 293-294, 315-319 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Дніпровська міська рада про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин та визнати, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.Л.Черкез