Ухвала суду № 96509720, 23.04.2021, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/2280/21

Провадження № 2-с/204/5/21

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про скасування судового наказу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 квітня 2021 року про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія - Д» заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком,-

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2021 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про скасування судового наказу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 квітня 2021 року про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія - Д» заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.

У зв`язку з перебуванням судді на курсах заява про скасування судового наказу розглядається 23 квітня 2021 року.

Відповідно до поданої заяви заявники просили суд скасувати судовий наказ, виданий Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська від 07 квітня 2021 року про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія - Д» заборгованості за послуги утримання багатоквартирного будинку за період з березня 2020 року по лютий 2021 року у розмірі 9810,36 грн. основного боргу, 3% річних в розмірі 255, 85 грн., інфляційні втрати в розмірі 469, 05 грн. та судовий збір у розмірі 227 грн., а всього 10762 грн. 26 коп. Боржники вважають вимоги стягувача необґрунтованими та безпідставними, в рахунок яких стягувачем не надано належних та допустимих доказів, в той час, як є докази, які свідчать про незаконність та необґрунтованість вимог стягувача, надання неправдивих відомостей, що свідчить про існування спору між сторонами.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 07 квітня 2021 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська був виданий судовий наказ про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія - Д» заборгованості за послуги утримання багатоквартирного будинку за період з березня 2020 року по лютий 2021 року у розмірі 9810,36 грн. основного боргу, 3% річних в розмірі 255, 85 грн., інфляційні втрати в розмірі 469, 05 грн. та судовий збір у розмірі 227 грн., а всього 10762 грн. 26 коп. (арк.с.20).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

В матеріалах справи наявні відомості про отримання боржниками копії судового наказу 20 квітня 2021 року, а тому у суду відсутні підстави вважати, що звернення з цією заявою відбулось з порушенням процесуального строку встановленого законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

З матеріалів справи встановлено, що між сторонами виник спір стосовно нарахованої та несплаченої заборгованості за послуги за утримання багатоквартирного будинку за період з березня 2020 року по лютий 2021 року. Боржники заперечують проти вимог стягувача, що свідчить про наявний між сторонами спір щодо обґрунтованості вимог стягувача (наявність заборгованості, її розміру, який не може вирішитись в порядку наказового провадження).

Таким чином, з викладеного вбачається спір про право, який має розглядатися в позовному провадженні на загальних підставах.

За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю необхідним скасувати судовий наказ та роз`яснити стягувачеві його право на пред`явлення позову з додержанням загальних правил.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 171, 258-261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про скасування судового наказу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 квітня 2021 року про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія - Д» заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком-задовольнити.

Судовий наказ Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 квітня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія - Д» заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком - скасувати.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Екологія - Д», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті судом в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Мащук