Вирок № 96509419, 26.04.2021, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/2507/20

Провадження № 1-кп/211/236/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Папариги В.А ,

при секретарі Чернушкіній Г.В.,

за участю:

прокурора Прокопчук О.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 12020040720000435 та №12020040720000666 по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Львівські Отруби Бериславського району Херсонської області, українця, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який на утриманні малолітній, неповнолітніх дітей чи інших осіб не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 246, ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2020 року, в денний час доби, у обвинуваченого ОСОБА_1 , який знаходився за місцем мешкання, в приміщені будинку, розташованого на території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел направлений на незаконну порубку дерев порід «Дуб» та «Ясень» на територіях та об`єктах природно-заповідного фонду, а саме ботанічного саду місцевого значення «Дендрологічний парк» ДП «Криворізьке лісове господарство», який розташований в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу і входить до складу природно-заповідного фонду України, який охороняється як національне надбання і є складовою частиною світової системи природних територій та об`єктів, що перебувають під особливою охороною.

31 березня 2020 приблизно в 12.00 годин, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконну порубку лісу, ОСОБА_1 прибув до виділу 34 кварталу 52 урочища Криворізького ботанічного саду - заповідного об`єкту «Дендрологічний парк», неподалік Військового містечка 33 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, який відповідно до ст.ст. 3, 53 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», є об`єктом природно-заповідного фонду місцевого значення, охороняється як національне надбання і є складовою частиною світової системи природних територій та об`єктів, що перебувають під особливою охороною держави. Знаходячись на території вищевказаного об`єкту природно-заповідного фонду, на якому відповідно до п. 3 Охоронного зобов`язання, виданого Держуправлінням екоресурсів в Дніпропетровській області від 10.06.2004 року, встановлено заповідний режим та заборонено знищення та пошкодження дерев, чагарників і трав`янистості, де діючи умисно, усвідомлюючи, що знаходиться на території Криворізького ботанічного суду, заповідного об`єкту «Дендрологічний сад» в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, використовуючи заздалегідь приготовлений інструмент - знаряддя правопорушення бензопила «STIHL MS 461», в порушення Законів України «Про охорону навколишнього природного середовища», «Про природно-заповідний фонд України» здійснив незаконну порубку трьох дерев, серед яких дерева породи «Дуб» діаметром приблизно 26,1-30 см та 38,1-42 см в місці зрубу відповідно, та одне дерево породи «Ясень» діаметром 10,1-14 см в місці зрубу, до ступеню припинення росту, чим завдав істотну шкоду у вигляді негативного впливу на стан території та об`єкти природно-заповідного фонду, спричинив погіршення складу, якості, захисних, водоохоронних екологічних властивостей лісу, створивши труднощі у відтворенні заліснення в певній місцевості, чим спричинив погіршення складу, якості, захисних, водоохоронних екологічних властивостей лісу, створивши труднощі у відтворенні заліснення в певній місцевості та заподіяв шкоду державним інтересам в сфері охорони і використання лісів, а також заподіяв матеріальні збитки на суму 21861 гривня, відповідно до розрахунку розміру шкоди нанесеної державі незаконною рубкою лісу в Дзержинському лісництві ДП «Криворізьке лісове господарство» урочище «БОТАНІЧНИЙ САД» квартал 52 виділ 34.

Крім того, у ОСОБА_1 29 травня 2020 року, о 08.30 год., який знаходився за місцем мешкання, в приміщені приватного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , виник протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, після чого останній узявши із собою лопату, пішов до залізничної станції «Новоблочна», що розташована в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу.

29 травня 2020 року, приблизно о 09 год. 00 хв., з метою реалізації свого протиправного умислу, спрямованого на власне незаконне збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись в тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 , знаходячись біля електроопори № 91 четвертого кілометру десятого пікету, поруч з залізничною станцією «Новоблочна» в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, за допомогою заздалегідь приготовленого знаряддя злочину - лопати, діючи з прямим умислом, таємно почав викопувати кабель зв`язку марки ТЗБл-7х4х1,2, який належить на праві власності АТ «Українська залізниця» в особі СП «Криворізька дистанція сигналізації та зв`язку» РФ «Придніпровська залізниця».

Однак ОСОБА_1 , діставши кабель довжиною 5 метрів за допомогою власної фізичної сили та лопати розділивши його на фрагменти, та поклавши його поруч, не довів свій протиправний намір до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками відомчої воєнізованої охорони на залізничному транспорті РФ «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» безпосередньо на місці вчинення кримінального правопорушення.

Своїми протиправними діями ОСОБА_1 міг завдати майновий збиток ПАТ «Українська залізниця» РФ «Придніпровська залізниця» СП «Криворізька дистанція сигналізації та зв`язку» у розмірі 1170 гривень 90 копійок, що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи № 1728 від 24.06.2020 року.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що він дійсно: 31 березня 2020 приблизно в 12.00 годин, в урочищі Криворізького ботанічного саду, неподалік Військового містечка 33 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, за допомогою бензопили спиляв три дерева. Також він, 29 травня 2020 року, приблизно о 09 год. 00 хв., знаходячись біля електроопори, поруч з залізничною станцією «Новоблочна», за допомогою лопати, викопав кабель зв`язку та хотів його викрасти, однак був затриманий працівниками відомчої воєнізованої охорони безпосередньо на місці вчинення кримінального правопорушення. Цивільні позови Державного підприємства «Криворізьке лісове господарство» та Акціонерного товариства «Українська залізниця» регіональної філії «Придніпровська залізниця» в особі структурного підрозділу «Криворізька дистанція сигналізації та зв`язку» визнав в повному обсязі.

Представник потерпілого Державного агентства лісових ресурсів України Дніпропетровського обласного управління лісового та мисливського господарства в особі Державного підприємства «Криворізьке лісове господарство» Буліч Н.В. в судовому засіданні 03.08.2020 року позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1728 від 24.06.2020 року.: вартість кабелю зв`язку марки ТЗБл-7х4х1,2, довжиною 5 метрів станом на 29.05.2020 становить 1170 гривень 90 копійок.

Суд, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винним у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого, представника потерпілого Державного підприємства «Криворізьке лісове господарство», дослідженням висновківсудово - товарознавчої експертизи та дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого, стосуються речових доказів по справі.

На підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, беручи до уваги повноту належність та допустимість наданих суду доказів, позиції обвинуваченого, суд приходить висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене обвинуваченому ОСОБА_1 та кваліфікує його дії: за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця; за ч.3 ст.246 КК України за ознаками незаконної порубки дерев на територіях та об`єктах природно-заповідного фонду.

Керуючись вимогами ст. 65 КК України при призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує, що він вчинив кримінальні правопорушення, які відповідно ст.12 КК України відносяться до кримінального проступку та нетяжкого злочину, раніше відповідно ст. 89 КК України не судимий, не працює, перебуває на обліку у лікаря нарколога з червня 2019 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, вину визнав повністю, щиро розкаявся.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 не встановлено.

Також, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 судом враховано висновки досудової доповіді, наданої Довгинцівським РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, з якої вбачається, що ОСОБА_1 має середній рівень до вчинення повторного кримінального правопорушення та середній рівень небезпеки для суспільства, в зв`язку з чим орган пробації вважає, що його виправлення без позбавлення або обмеження волі можливе.

З урахуванням викладеного, суд приходить висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_1 повинно бути призначено у виді обмеження волі, з застосування положень ст. 75, 76 КК України, при цьому суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого іншого виду покарань передбачених санкціями ч.1 ст. 185 та ч.3 ст. 246 КК України.

Представником потерпілого Державного агентства лісових ресурсів України Дніпропетровського обласного управління лісового та мисливського господарства в особі Державного підприємства «Криворізьке лісове господарство» в кримінальному провадженні заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого в рахунок відшкодування спричиненої майнової шкоди у розмірі 21861,00 грн.

ПредставникомАкціонерного товариства «Українська залізниця» регіональної філії «Придніпровська залізниця» в особі структурного підрозділу «Криворізька дистанція сигналізації та зв`язку» в кримінальному провадженні заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого в рахунок відшкодування спричиненої майнової шкоди на відновлення нормальної роботи засобів зв`язку у розмірі 443, 12 грн.

Відповідно до положень ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого, який вчинив вказане суспільно небезпечне діяння.

Зважаючи на викладені вимоги закону та приймаючи до уваги позицію представника потерпілого Державного агентства лісових ресурсів України Дніпропетровського обласного управління лісового та мисливського господарства в особі Державного підприємства «Криворізьке лісове господарство» Буліч Н.В., яка підтримала позовні вимоги, та представника потерпілого Акціонерного товариства «Українська залізниця» регіональної філії «Придніпровська залізниця» в особі структурного підрозділу «Криворізька дистанція сигналізації та зв`язку», який звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, позицію обвинуваченого, який позовні вимоги визнав в повному обсязі, керуючись вимогами ст. 128, 337 КПК України, суд приходить висновку, що позовні вимоги Державного агентства лісових ресурсів України Дніпропетровського обласного управління лісового та мисливського господарства в особі Державного підприємства «Криворізьке лісове господарство» та Акціонерного товариства «Українська залізниця» регіональної філії «Придніпровська залізниця» в особі структурного підрозділу «Криворізька дистанція сигналізації та зв`язку», підлягають задоволенню в повному обсязі.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 246, ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України у виді одного року обмеження волі;

- за ч.3 ст. 246 КК України у виді трьох років обмеження волі;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання ОСОБА_1 у виді трьох років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши випробувальний строк на два роки, якщо протягом цього строку він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався.

Цивільні позови Державного агентства лісових ресурсів України Дніпропетровського обласного управління лісового та мисливського господарства в особі Державного підприємства «Криворізьке лісове господарство» та Акціонерного товариства «Українська залізниця» регіональної філії «Придніпровська залізниця» в особі структурного підрозділу «Криворізька дистанція сигналізації та зв`язку» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої кримінальними правопорушеннями - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Державного агентства лісових ресурсів України Дніпропетровського обласного управління лісового та мисливського господарства в особі Державного підприємства «Криворізьке лісове господарство» в рахунок відшкодування спричиненої правопорушенням майнової шкоди 21861 ( двадцять одну тисячу вісімсот шістдесят одну) гривню 00 копійок .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» регіональної філії «Придніпровська залізниця» в особі структурного підрозділу «Криворізька дистанція сигналізації та зв`язку» в рахунок відшкодування спричиненої правопорушенням майнової шкоди 443 ( чотириста сорок три) гривні 12 копійок .

Речові докази:

- бензопила «STIHL MS 461» та лопату з біркою, що передані на відповідальне зберігання до камери схову Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області - конфіскувати, як знаряддя вчинених кримінальних правопорушень;

- фрагменти дерева «дуб» (4 поліна) та стовбур дерева ясень, що передані на відповідальне зберігання ДП «Криворізьке лісове господарство», - вважати переданими за належністю;

- три фрагменти кабелю зі слідами пошкодження поміщені до спеціального пакету Національна поліція Головне слідче управління INZ4056884, що передані на зберігання до кімнати збереження речових доказів Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ч.6 ст. 376 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: В. А. Папарига