Ухвала суду № 96508369, 23.04.2021, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська

Справа № 209/3799/20

Провадження № 2/209/412/21

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"23" квітня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АЛАНД", Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання договору недійсним, та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить визнати недійсним кредитний договір відповідно до якого вчинявся виконавчий напис № 36821 виданий 08 вересня 2020 року; визнати виконавчий напис від 08 вересня 2020 року № 36821 вчинений Горай

Олегом Станіславовичем Приватним Нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу, щодо звернення стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД`код ЄДРПОУ 42642578 в розмірі 18514,00 грн. (вісімнадцять тисяч п 'ятсот чотирнадцять грн. 00 коп.), таким, що не підлягає виконанню; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АЛАН", код ЄДРПОУ 42642578 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_2 суму сплаченого судового збору у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, письмово просила розглядати цивільну справу за її відсутністю. Позов підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення заочного розгляду справи.

Статтею 280 ЦПК України передбачені умови проведення заочного розгляду справи:

Відповідно до ч.1 суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи..

Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Так, відповідачі та третя особа в судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надійшло. Суд вважає причини неявки відповідача в судове засідання неповажними.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 211, 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АЛАНД", Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання договору недійсним, та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук