Ухвала суду № 96508268, 19.04.2021, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1619/19

Провадження № 1-о/210/2/21

"19" квітня 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хлистуненко О.В., розглянувши заяву представника потерпілого Бродько Анатолія Івановича про перегляд судового рішення у справі №210/1619/19 за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшла заява представника потерпілого Бродько А.І. про перегляд судового рішення у справі №210/1619/19 за нововиявленими обставинами.

Свою заяву Бродько А.І. мотивує тим, що, 08.04.2021 року Дніпровський апеляційний суд встановив, що прокурор Пипка у своєму клопотанні спотворив висновок експерта, що призвело до неправильної оцінки доказів в суді. 15.03.2021 року він дізнався, що суд прийняв до уваги свідчення двох свідків (колишні працівники банку), що вони ні чого не пам`ятають, але вони у справі №408/5497/12 під присягою підтвердили, що договір поруки підписала ОСОБА_3 після ідентифікації. Тому, просить суд судове рішення (ухвалу) переглянути за нововиявленими обставинами.

Дослідивши матеріали заяви Бродько А.І. про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд приходить до висновку про неможливість відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами з наступних підстав.

Відповідно до ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того як особа, яка звертається до суду, дізналась або могла дізнатись про ці обставини.

Статтею 462 КПК України передбачено, що у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: 1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява; 4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; 5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; 5-1) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 459 цього Кодексу; 5-2) клопотання про поновлення строку подання заяви; 6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Тому, представнику потерпілого в своїй заяві, необхідно чітко зазначити, судове рішення якого суду та від якого числа він просить переглянути за нововиявленими обставинами; обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Також частиною третьою статті 464 КПК передбачено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

Оскільки заява Бродько А.І. про перегляд вироку за новивиявленими обставинами не відповідає вимогами ч. 2 ст. 462 КПК України, то на підставі ч. 3 ст. 464 КПК України, суд вважає за необхідне, залишити заяву Бродько А.І. без руху.

Керуючись ст. ст. 429, 462, 464 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИВ:

Заяву представника потерпілого Бродько Анатолія Івановича про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - залишити без руху, надавши представнику потерпілого Бродько А.І. строк для усунення вказаних недоліків - 15 днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити заявнику Бродько А.І. , що у разі не усунення недоліків до вказаного терміну заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Хлистуненко