Вирок № 96508056, 22.04.2021, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Провадження 1кп-932/725/19

Справа 932/14955/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді Карягіної Н.О.

при секретарі Кошевой Л.І.

прокурора Чернявського Є.О.

захисників адвокатів Грицай В.О., Іванової В.М.

за участю:

потерпілого ОСОБА_1

представника потерпілого Зінченка В.В.

обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за № 12019040640001778, № 12019040640001950, № 12019040640002270, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зоряне Розівського району Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого:

-18.02.2019 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185, 75 КК України до одного року позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на один рік;

-03.06.2019 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, 71 КК України до одного року двох місяців позбавлення волі,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 126 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, з середньо-спеціальної освітою, удови, яка має неповнолітню дитину, сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимої:

-04.07.2019 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 309, 75 КК України до одного року позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на один рік,

обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10.08.2019 року приблизно о 02.30 год., ОСОБА_2 , знаходячись поряд з будинком № 111 по пр. Богдана Хмельницького, у м. Дніпро, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вступив у попередню змову з ОСОБА_3 , розподіливши між собою ролі у вчиненні злочину, згідно яких, ОСОБА_2 , шляхом вільного доступу повинен був з каналізаційного колодязю, розташованого поряд з будинком №111 по пр. Богдана Хмельницького, у м. Дніпро вчинити крадіжку кабельної продукції та передати кабельну продукцію іншому співучаснику злочину ОСОБА_3 , який в цей час, повинен знаходитись у безпосередній близькості від каналізаційного колодязю і спостерігати за навколишньою обстановкою з метою попередження співучасника злочину про появу сторонніх осіб або працівників правоохоронних органів, які б могли запобігти їх злочинній діяльності.

Після чого, виконуючи умови раніше досягнутої злочинної змови і реалізуючи свої ролі у вчиненні злочину ОСОБА_2 та ОСОБА_3 приблизно о 02.25 год. 10.08.2019 року, знаходячись поряд з каналізаційним колодязем, розташованим поряд з будинком № 111 по пр. Богдана Хмельницького, у м. Дніпро, де ОСОБА_2 , згідно відведеної йому ролі

у вчиненні злочину, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, шляхом вільного доступу викрав з каналізаційного колодязю кабельну продукцію, яка належить ПАТ «Укртелеком», а саме: кабель типу ТПП 30х2х0,5 довжиною п`ятдесят два метри, вартістю 39,52 грн. за 1 метр, а всього на загальну суму 2055,04 грн.

та передав викрадене майно іншому співучаснику злочину ОСОБА_3 , який в цей час, знаходився поряд з каналізаційним колодязем, де згідно відведеної йому ролі у скоєнні злочину, діючи умисно, таємно, вчинюючи злочин повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою, групою осіб, спостерігав за навколишньою обстановкою з метою попередження ОСОБА_2 про появу сторонніх осіб або працівників правоохоронних органів, які б могли запобігти злочинній діяльності співучасників злочину.

Після чого, ОСОБА_2 разом з співучасником злочину ОСОБА_3

з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши його на свою користь, тим самим спричинивши ПАТ «Укртелеком», матеріальні збитки на загальну суму 2055, 04 грн.

Також, ОСОБА_2 разом із особою,щодо якого судом закрито кримінальне провадження на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, 02.09.2019 року приблизно о 21.45 год., проходячи біля будинку № 113 по вул. Богдана Хмельницького у м. Дніпро, побачили люк телефонної каналізації, в якому знаходилось майно, яке належить ПАТ «Укртелеком», а саме кабельні лінії зв`язку, та у них раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, після чого вони попередньо розподілили між собою ролі.

ОСОБА_2 , діючи відповідно до його ролі, став спостерігати за навколишньою обстановкою з метою попередження співучасника злочину про появу сторонніх осіб або працівників правоохоронних органів, які б могли запобігти їх злочинній діяльності, чим сприяв особі,щодо якого судом закрито кримінальне провадження на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, особа,щодо якого судом закрито кримінальне провадження на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, діючи відповідно до його ролі у вчиненні даного кримінального правопорушення, 02.09.2019 року приблизно о 21.45 год. з каналізації для кабельної лінії зв`язку ПАТ «Укртелеком», реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_2 , усвідомлюючи, що його дії є непомітними для інших, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав майно, яке належить ПАТ «Укртелеком»,

а саме кабель лінії зв`язку ТПП 100x3x0,4, довжиною п`ятдесят два метри вартістю 5 466,24 грн., та кабель типу ТПП 300x2x0,5 довжиною п`ятдесят два метри, вартістю 16 291,60 грн., а всього на загальну суму 21757,84 грн., та передав викрадене майно іншому співучаснику злочину ОСОБА_2 , який діючи згідно своєї ролі у скоєнні злочину, умисно, вчиняючи злочин повторно, таємно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, прийняв від особи,щодо якого судом закрито кримінальне провадження на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України вищевказане викрадене майно.

Після чого особа,щодо якого судом закрито кримінальне провадження на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України з ОСОБА_2 , утримуючи при собі викрадене майно, з місця злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

15.10.2019 року близько 13.30 год. ОСОБА_3 , знаходячись біля кафе «ІНФОРМАЦІЯ_5», розташованого за адресою: АДРЕСА_7, побачив потерпілого ОСОБА_1 в ході спілкування із яким у нього виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_3 , реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на завдання побоїв, на ґрунті неприязних стосунків, наніс потерпілому ОСОБА_1 декілька ударів руками в область обличчя, які завдали потерпілому фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

15.10.2019 року близько 13.30 год. ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні кафе «ІНФОРМАЦІЯ_5», розташованого за адресою: АДРЕСА_7, побачила потерпілого ОСОБА_1 та, визначивши його речі предметом вчинення злочину, діючи з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, підійшла до потерпілого ОСОБА_1 та почала наносити йому удари по тулубу, спричинивши останньому фізичний біль та хапати його за одяг з метою подавлення волі потерпілого до опору та заволодіння його майном, після чого ОСОБА_4 дістала з нагрудного карману сорочки потерпілого ОСОБА_1 його мобільний телефон Samsung моделі GT-E1200I вартістю 267 грн. , тим самим його відкрито викрала.

Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_2 , які виразилися в таємному викраденні чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, вчинені повторно, кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразилися в таємному викраденні чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, вчинені повторно, кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразилися в умисному завданні побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень потерпілому, кваліфіковані за ч.1 ст. 126 КК України.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднанні з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, кваліфіковані за ч.2 ст. 186 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою провину у скоєнні кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив, що 10.08.2019 року вночі він разом з ОСОБА_3 , проходячи по пр. Б. Хмельницького у м. Дніпро, побачили відкритий люк телефонної каналізації, з якого вирішили скоїти крадіжку кабелю. Після чого він заліз у люк, де зрізав кабелі, які передавав ОСОБА_3 . Після скоєння крадіжки вони віднесли кабелі до іншого місця і почали обпалювати, а згодом вони через деякий час були затримані охороною та у них був вилучений викрадений кабель. З кількістю та вартістю викраденого згоден.

02.09.2019 року близько 21.30 год. він разом з ОСОБА_6 знаходилися біля ТЦ «Терра» по пр. Б. Хмельницького у м. Дніпро, де звернули увагу на відкритий люк телефонної каналізації, з якого вирішили скоїти крадіжку кабелю для подальшого продажу з метою отримання грошових коштів. Після чого, впевнившись, що за ними ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 спустився у люк, а він витягував кабелі та спостерігав за навколишньою обстановкою. Викрадений кабель вони опалили та продали. З кількістю та вартістю викраденого згоден. У скоєному щиро кається.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у скоєнні кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив, що 10.08.2019 року вночі він разом з ОСОБА_2 , проходячи по пр. Б. Хмельницького у м. Дніпро, побачили відчинений люк телефонної каналізації, з якого вони вирішили скоїти крадіжку кабелю. Після чого, ОСОБА_2 заліз у люк, де зрізав кабелі, які передавав йому. Після скоєння крадіжки вони віднесли кабелі в інше місце та почали його обпалювати, а згодом через деякий час вони були затримані охороною та у них був вилучений викрадений кабель. З кількістю та вартістю викраденого згоден.

15.10.2019 року у денний час він, проходячи біля кафе «ІНФОРМАЦІЯ_5» по вул. Б. Кротова у м. Дніпро, побачив сварку між раніше незнайомими ОСОБА_1 та ОСОБА_4 і вирішив заступитися за ОСОБА_4 , як за жінку. Коли ОСОБА_1 вийшов на вулицю, він вдарив його ногою та декілька разів по обличчю. У скоєному щиро кається.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення визнала повністю та пояснила, що 15.10.2019 року у денний час, коли вона знаходилася біля кіоску на вул. Б. Кротова у м. Дніпро, до неї підійшов раніше незнайомий ОСОБА_1 , який був у стані алкогольного сп`яніння і у грубій формі попросив у неї цигарку. Вона відповіла відмовою ОСОБА_1 та зайшла до кафе «ІНФОРМАЦІЯ_5». Через деякий час ОСОБА_1 також зайшов до кафе, і вона спровокувала конфлікт між ними, з метою заволодіти його мобільним телефоном, в ході якого вона почала наносити ОСОБА_1 удари по тулубу та витягнула у нього з кишені мобільний телефон. В подальшому вона мобільний телефон передала своєму знайомому. З вартістю викраденого згодна. У скоєному щиро кається.

Суд вважає доведеним вищевикладене обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено показами обвинувачених та доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду, а саме:

Показаннями представника потерпілого ОСОБА_7 , який у суді пояснив, що він працює спеціалістом з регіональної безпеки ПАТ «Укртелеком». На підставі складених працівниками технічної служби ПАТ «Укртелеком» актів про дефекти лінійно-кабельних споруд розподільчої мережі зв`язку, йому відомо, що у телефонній каналізації за адресою: м. Дніпро, пр. Б. Хмельницького, 111, було встановлено викрадення кабелю довжиною п`ятдесят два метри загальною вартістю 2055,04 грн. та також викрадення кабелю з телефонної каналізації за адресою: м. Дніпро, пр. Б. Хмельницького, 113 , загальною довжиною сто чотири метри на загальну суму 21757,84 грн. Люки, з яких були скоєні крадіжки, не були обладнанні сигналізацією і кришки люків не були заварені, тобто до люку можна потрапити, знявши кришку люку і чи були вони відкриті на момент вчинення крадіжок, чи ні йому не відомо.

Показаннями потерпілого ОСОБА_1 , який у суді пояснив, що 15.10.2019 року у денний час він зайшов до кафе «ІНФОРМАЦІЯ_5» по вул. Б Кротова у м. Дніпро. У кафе він вживав алкогольні напої та перебував у стані алкогольного сп`яніння. Коли він знаходився у кафе, до нього чіплялася раніше незнайома ОСОБА_4 , яка лізла у бійку, хапала його за одяг та витягнула у нього з кишені мобільний телефон марки «Samsung». Після того, як ОСОБА_4 витягнула у нього телефон, він погнався за нею, вибіг на вулицю, де його вдарив якійсь чоловік. Після цього він повернувся до кафе, де викликали працівників поліції. Внаслідок скоєного у відношенні нього злочину, у нього був викрадений мобільний телефон марки «Samsung», який він купував у 2010 році за 599 грн., а також йому була спричинена фізична біль. Через деякий час мобільний телефон йому повернули, а тому претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених він не має.

А також письмовими доказами по справі, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

-протоколом огляду від 10.08.2019 року, згідно якого біля буд.№ 3 по вул. 152-ї Дивізії у м. Дніпро у ОСОБА_3 була оглянута та вилучена спортивна сумка з мідними дротами. ( т.1 а.с. 10);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 10.08.2019 року за участю свідка ОСОБА_8 , згідно якого ОСОБА_8 , серед представлених для впізнання осіб впевнено впізнала ОСОБА_2 як особу, яку вона 10.08.2019 року вночі бачила в районі буд. № 111 по пр. Б. Хмельницького у м. Дніпро та яка відчинила каналізаційний люк, зрізала кабелі та передавала їх іншій особі. ( т.1 а.с. 40-43);

-протоколом огляду від 10.08.2019 року, згідно якого була оглянута ділянка місцевості у АДРЕСА_6 , де були виявлені та вилучені ніж та кусачки. ( т.1 а.с. 62-65);

-актом про дефекти лінійно-кабельних споруд розподільчої мережі зв`язку та довідкою ПАТ «Укртелеком» від 12.08.2019 року, згідно яких у телефонній каналізації за адресою: м. Дніпро, пр. Б. Хмельницького, 111, було встановлено викрадення кабелю типу ТПП 30х2х0,5 довжиною п`ятдесят два метри, вартістю 39,52 грн. за 1 метр, а всього на загальну суму 2055,04 грн. ( т.1 а.с. 101-104);

-висновком судово-товарознавчої експертизи № 4239-19 від 19.09.2019 року, згідно якого ринкова вартість кабелю типу ТПП 30х2х0,5 довжиною п`ятдесят два метри станом на 10.08.2019 року складала 2055,04 грн. (т.1 ас. 108-112);

-протоколом огляду від 03.09.2019 року, згідно якого була оглянута ділянка місцевості, розташована біля буд. № 113 по пр. Б. Хмельницького у м. Дніпро. ( т.2 а.с. 9-10);

-актом про дефекти лінійно-кабельних споруд розподільчої мережі зв`язку та довідкою ПАТ «Укртелеком» від 03.09.2019 року, згідно яких у телефонній каналізації за адресою: м. Дніпро, пр. Б. Хмельницького, 113, було встановлено викрадення кабелю лінії зв`язку ТПП 100x3x0,4, довжиною п`ятдесят два метри вартістю 5 466,24 грн., та кабелю типу ТПП 300x2x0,5 довжиною п`ятдесят два метри, вартістю 16 291,60 грн., а всього на загальну суму 21757,84 грн.. ( т.2 а.с. 20-28);

-висновком судово-товарознавчої експертизи № 4542-19 від 07.10.2019 року, згідно якого ринкова вартість кабелю ТПП 100x3x0,4, довжиною п`ятдесят два метри станом на 03.09.2019 року складала 5 466,24 грн., кабелю типу ТПП 300x2x0,5 довжиною п`ятдесят два метри складала 16 291,60 грн. ( т.2 а.с. 119-124);

-товарним чеком на мобільний телефон «Samsung моделі GT-E1200I» від 08.03.2010 року вартістю 599 грн. ( т.3 а.с. 9);

-протоколом огляду від 15.10.2019 року, згідно якого було оглянуто приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_7 . ( т.3 а.с. 10-14);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.10.2019 року за участю потерпілого ОСОБА_1 , згідно якого ОСОБА_1 , серед представлених для впізнання фотознімків, впевнено впізнав ОСОБА_4 , як особу, яка 15.10.2019 року у кафе «ІНФОРМАЦІЯ_5» по вул. Б. Кротова, 1-б у м. Дніпро, відкрито заволоділа належним йому мобільним телефоном. ( т.3 а.с. 21-22);

-протоколом перегляду відеозапису від 28.10.2019 року, згідно якого був переглянутий DVD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження кафе «ІНФОРМАЦІЯ_5», розташованого за адресою: АДРЕСА_7. за 15.10.2019 року. ( т.3 а.с. 102-116);

- протоколом огляду від 30.10.2019 року згідно якого був оглянутий виданий гр. ОСОБА_10 мобільний телефон «Samsung моделі GT-E1200I», який належить потерпілому ОСОБА_1 ( т.3 а.с. 131-132);

-висновком судово-товарознавчої експертизи № 5220-19 від 11.11.2019 року, згідно якого ринкова вартістьмобільного телефону «Samsung моделі GT-E1200I» станом на 15.10.2019 року складала 267 грн. ( т.3 а.с. 138-145);

-протоколом перегляду відеозапису від 19.11.2019 року за участю потерпілого ОСОБА_1 , згідно якого під час перегляду DVD-R диску з відеозаписом з камер відеоспостереження кафе «ІНФОРМАЦІЯ_5», розташованого за адресою: АДРЕСА_7. за 15.10.2019 року, ОСОБА_1 впізнав себе на відеозапису та розказав про обставини скоєного у відношенні нього злочину. ( т.3 а.с. 154-168);

-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 19.11.2019 року за участю потерпілого ОСОБА_1 , згідно якого ОСОБА_1 , серед представлених для впізнання мобільних телефонів марки «Samsung», впевнено впізнав належний йому мобільний телефон «Samsung моделі GT-E1200I», який у нього був відкрито викрадений 15.10.2019 року у кафе «ІНФОРМАЦІЯ_5». ( т.3 а.с. 170-171);

-протоколом перегляду відеозапису від 03.12.2019 року за участю ОСОБА_4 , згідно якого під час перегляду DVD-R диску з відеозаписом з камер відеоспостереження кафе «ІНФОРМАЦІЯ_5», розташованого за адресою: АДРЕСА_7 , за 15.10.2019 року, ОСОБА_4 впізнала себе на відеозапису. ( т.3 а.с. 134-135)

-відеозаписом з камер відеоспостереження кафе « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_7 , за 15.10.2019 року, відтвореним в судовому засіданні, під час перегляду якого було встановлено обставини вчинення ОСОБА_4 злочину, а саме, як вона чіплялася до потерпілого ОСОБА_1 , штовхала його, била по тулубу та хапала за одяг, а потім з кишені одежі витягнула належний останньому мобільний телефон, а коли потерпілий це побачив убігла з кафе.

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що провина обвинувачених, кожного окремо, доведена повністю, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_2 які виразилися в таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразилися в таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразилися в умисному завданні побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень потерпілому, правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 126 КК України.

Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_4 , які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднанні з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 186 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд, враховуючи тяжкість скоєного, пом`якшуючі покарання обставини - щире каяття у вчинених злочинах; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, задовільно характеризується за місцем проживання, і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 повинно бути призначене покарання, пов`язане з його ізоляцією від суспільства у вигляді позбавлення волі у межах строку, визначеного санкцією статті Кримінального кодексу України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, враховуючи тяжкість скоєного, пом`якшуючі покарання обставини - щире каяття у вчинених злочинах; особу обвинуваченого, який раніше судимий та скоїв злочини, не відбувши покарання за попереднім вироком суду, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, задовільно характеризується за місцем проживання, і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 повинно бути призначене покарання, пов`язане з його ізоляцією від суспільства у вигляді позбавлення волі у межах строку, визначеного санкцією статті Кримінального кодексу України та у вигляді громадських робіт у межах строку, визначеного санкцією статті Кримінального кодексу України, із застосуванням ч.1 ст.70 та ч.1 ст. 71 КК України з частковим приєднанням невідбутого покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.06.2019 року, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд, враховуючи тяжкість скоєного, пом`якшуючі покарання обставини - щире каяття у вчиненому злочині; обтяжуючі покарання обставини - рецидив злочинів; особу обвинуваченої, яка раніше судима та скоїла злочин у період іспитового строку, не відбувши покарання за попереднім вироком суду, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, задовільно характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, перебуває на обліку з причини наявності тяжких захворювань, і вважає, що обвинуваченій ОСОБА_4 повинно бути призначене покарання, пов`язане з її ізоляцією від суспільства,у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ч.1 ст. 71 КК України з частковим приєднанням невідбутого покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.07.2019 року.

З врахуванням пом`якшуючих покарання обставин - щирого каяття у вчиненому злочині, обставин вчинення злочину та його наслідків, даних, які характеризують особистість обвинуваченої, її сімейного стану - наявність на утриманні неповнолітньої дитини, та з врахуванням стану її здоров`я та перебування на обліку з приводу ряду тяжких захворювань, суд вважає необхідним при призначенні обвинуваченій основного покарання застосувати ст. 69 КК України,що буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Витрати, пов`язані з проведенням експертиз по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на обвинувачену ОСОБА_4 у повному обсязі, а на обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на кожного окремо у рівних частках.

У відповідності до ст. 100 КПК України, речові докази по справі - мобільний телефон «Samsung моделі GT-E1200I», суд вважає необхідним повернути законному володільцю, DVD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження кафе «ІНФОРМАЦІЯ_5», розташованого за адресою: АДРЕСА_7, за 15.10.2019 року, суд вважає необхідним зберігати у матеріалах кримінального провадження, пакет з опаленим кабелем, сумку з дротами та складний ніж з кусачками, суд вважає необхідним знищити.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року семи місяців 19 днів позбавлення волі, у зв`язку з фактичним відбуттям покарання звільнити ОСОБА_2 з-під варти з зали суду.

Строк покарання рахувати з 02.09.2019 року

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, скасувати, звільнивши ОСОБА_2 з під варти із зали суду.

Визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 126 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді одного року п`яти місяців позбавлення волі;

за ч.1 ст. 126 КК України у вигляді ста годин громадських робіт.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України з урахуванням положень ст. 72 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання за сукупністю злочинів у вигляді одного року п`яти місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Бабушкінського районного суду від 03.06.2019 року та остаточно призначити покарання за сукупністю вироків у вигляді одного року восьми місяців позбавлення волі.

Строк покарання рахувати з 22.04.2021 року, зарахувавши в строк відбуття покарання знаходження обвинуваченого під вартою з 15.10.2019 року по 22.04.2021 року включно.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, - залишити без змін.

Визнати винною ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити їй покарання, з застосуванням ст.69 КК України, у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Бабушкінського районного суду від 04.07.2019 року та остаточно призначити покарання за сукупністю вироків у вигляді трьох років двох місяців позбавлення волі.

Строк покарання рахувати з 22.04.2021 року, зарахувавши у строк відбуття покарання строк перебування ОСОБА_4 під вартою з 15.10.2019 року по 14.11.2019 року та з 03.12.2019 року по 22.04.2021 року включно.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави документально підтверджені витрати ДНДІСЕ Міністерства юстиції України при проведенні судових товарознавчих експертиз у сумі 471 (чотириста сімдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати ДНДІСЕ Міністерства юстиції України при проведенні судової товарознавчої експертизи у сумі 157 (сто п`ятдесят семи) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати ДНДІСЕ Міністерства юстиції України при проведенні судової товарознавчої експертизи у сумі 628 (шістсот двадцяти восьми) гривень.

Речові докази:

-мобільний телефон «Samsung моделі GT-E1200I». який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_1 , - вважати повернутим власнику;

-DVD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження кафе « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_7 , за 15.10.2019 року,який знаходиться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження, - зберігати у матеріалах кримінального провадження;

-пакет з опаленим кабелем, сумку з дротами та складний ніж з кусачками, які знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, - знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя Бабушкінського

районного суду м. Дніпропетровська Н.О. Карягіна