Постанова № 9650704, 11.05.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

11 травня 2010 року 11:40 № 2а-16557/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б. при секретарі судового засідання Гальченко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Управління у справах захисту прав споживачів у м. Києві

до ОСОБА_1

про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу

за участю представників сторін:

від позивача : Сахно Юрій Анатолійович

від відповідача: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Управління у справах захисту прав споживачів у м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1700,00 грн. та 3 400 грн.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, обґрунтовуючи їх тим, що ОСОБА_1 було замовлено та розповсюджено недобросовісну рекламу, тобто рекламу, яка вводить споживачів в оману, за що 19 грудня 2008 року за порушення вимог частини 1 статті 10 Закону України «Про рекламу», а саме замовлення розповсюдження реклами, забороненої законом, рішенням Позивача № 225 накладено на Відповідача штраф у розмірі 1700,00 грн.

Відповідач до суду не зявився, хоча був належним чином повідомлений про судовий розгляд справи, відповідно до вимог статей 35, 37 Кодексу адміністративного судочинства України. Заперечень проти позову до суду не надавав.

Відповідно до частини восьмої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. В матеріалах справи міститься повідомлення про вручення поштового відправлення № 86757, відповідно до якого відповідач знаходиться за адресою, на яку судом надсилались ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду, а також повістки виклики.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Головного управління надійшло звернення гр. ОСОБА_3 від 11.11.2008 р. стосовно розповсюдження у газеті «Новий день»(№43 (4829) від 23.10.2008 р.) недобросовісної реклами послуг працевлаштування до Сполучених Штатів Америки, що надає субєкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1 з порушенням вимог законодавства про рекламу, а саме без ліцензії на право здійснення діяльності з працевлаштування до даних країн.

Головне управління звернулося до субєкта підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1 з листом від 27.11.2008 р. № 0311/11825 в якому зобовязало надати свідоцтво про державну реєстрацію, ліцензію на право здійснення діяльності з працевлаштування та пояснення по факту звернення гр. ОСОБА_3, як свідчать матеріали справи відповідач отримав вище зазначений лист 28.11.2008 р.

В матеріалах справи міститься Договір № 398795 на консультаційно-інформаційне обслуговування від 07.08.2008 р., квитанція до прибуткового касового ордеру серія 02АААИ 398795 про сплату послуг ОСОБА_3, квитанція № 281678 від 07.08.2008 р. про оформлення послуг.

Головним спеціалістом сектору контролю реклами Головного управління 12.12.2008 р. складено протокол про порушення законодавства про рекламу, відповідно до Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу. У протоколі зазначено про те, що СПД-ФО ОСОБА_1 в порушення вимог п. 1 ст.10 ЗУ «Про рекламу»при замовленні для розповсюдження у газеті «Новий день» (№43 (4829) від 23.10.2008 р.) реклами про послуги працевлаштування до Сполучених Штатів Америки надано інформацію, яка містить ознаки недостовірності, внаслідок того, що фактично СПД-ФО ОСОБА_1 не надає послуги працевлаштування до даної країни.

Статтею 1 Закону передбачено, що недобросовісна реклама це реклама, яка вводить або може ввести в оману споживачів реклами, завдати шкоди особам, державі чи суспільству внаслідок неточності, недостовірності, двозначності, перебільшення, замовчування, порушення вимог щодо часу, місця і способу розповсюдження.

Відповідно до статті 10 Закону недобросовісна реклама забороняється. Відповідальність за недобросовісну рекламу несе винна особа. Рішення щодо визнання реклами недобросовісною приймають органи державної влади, визначені у статті 26 цього Закону.

Відповідно до частини 9 статті 27 Закону спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи можуть вимагати від рекламодавців публікації відомостей, що уточнюють, доповнюють рекламу, та звертатися з позовом до суду щодо протиправних дій рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами.

Відповідно до частини 2 статті 27 Закону відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть: 1) рекламодавці, винні: у замовленні реклами продукції, виробництво та/або обіг якої заборонено законом; у наданні недостовірної інформації виробнику реклами, необхідної для виробництва реклами; у замовленні розповсюдження реклами, забороненої законом; у недотриманні встановлених законом вимог щодо змісту реклами; у порушенні порядку розповсюдження реклами, якщо реклама розповсюджується ними самостійно.

Рішенням Головного Київського міського управління у справах захисту прав споживачів про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу від 17.12.2008 року було вирішено розпочати справу про порушення законодавства про рекламу відносно СПД-ФО ОСОБА_1

Частиною 4 статті 27 Закону визначено, що спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі за поданням органів державної влади, зазначених у статті 26 цього Закону, або самостійно у випадках, передбачених цією статтею, крім тих, які віднесено виключно до компетенції Антимонопольного комітету України та які регулюються законодавством з питань авторського права та суміжних прав, накладають штрафи у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зокрема, на рекламодавців за вчинення дій, передбачених пунктом 1 частини другої цієї статті, - у розмірі п'ятикратної вартості розповсюдженої реклами.

На підставі протоколу засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу від 19.12.2008 року Головним Київським міським управлінням у справах захисту прав споживачів було прийнято рішення № 225 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, яким встановлено порушення СПД-ФО ОСОБА_1 вимог частини 1 статті 10 Закону України «Про рекламу», а саме, подано для розповсюдження у газеті «Новий день»(№43 (4829) від 23.10.2008 р.), недобросовісно реклами послуг працевлаштування до Сполучених Штатів Америки, зміст якої порушує принцип точності та достовірності реклами та вирішено накласти на СПД-ФО ОСОБА_1 штраф відповідно до частини 7 статті 27 Закону України «Про рекламу»у розмірі 1 700,00 грн.

Факт отримання вищевказаного рішення СПД-ФО ОСОБА_1 23.12.2008 року підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Також, 19.12.2008 р. на підставі матеріалів справи та протоколу засідання від 19.12.2008 р. за порушення вимог ч.1 ст. 10 Закону України «Про рекламу», а саме за замовлення розповсюдження реклами, забороненої законом та у звязку з неможливістю встановлення вартості розповсюдженої реклами, на СПД-ФО ОСОБА_1 відповідно до вимог ч.7 ст. 27 Закону рішенням № 226 від 19.12.2008 р. накладено штраф у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн.

Отримання вищевказаного рішення СПД-ФО ОСОБА_1 23.12.2008 року підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суд звертає увагу на те, що недобросовісна реклама це реклама, яка внаслідок неточності, недостовірності, двозначності, перебільшення, замовчування, порушення вимог щодо часу, місця і способу розповсюдження та інших вимог, передбачених чинним законодавством України, вводить або може ввести в оману споживачів реклами, завдати шкоди іншим особам та державі.

Законом України «Про рекламу»заборонено недобросовісну рекламу, яка внаслідок неточності, недостовірності, двозначності, перебільшення, замовчування, порушення вимог щодо часу, місця і способу розповсюдження, вводить або може ввести в оману споживачів реклами, завдати шкоди особам та державі.

Згідно із частиною першою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158-163 КАС України, адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (бул. Лесі Українки, 9 м.Київ 04114 ідент. код НОМЕР_1) на користь Управління у справах захисту прав споживачів у м. Києві штраф у сумі 1 700 грн. (одна тисяча сімсот грн.) на рахунок 31110106700007 отримувач платежу УДК Печерському району м. Києва, банк ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код платежу 21081100, ЗКПО 26077922.

3. Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (бул. Лесі Українки, 9 м.Київ 04114 ідент. код НОМЕР_1) на користь Управління у справах захисту прав споживачів у м. Києві штраф у сумі 3400,00 (три тисячі чотириста грн.) на рахунок 31110106700007 отримувач платежу УДК Печерському району м. Києва, банк ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код платежу 21081100, ЗКПО 26077922.

Постанова відповідно до вимог ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя А.Б. Федорчук