Ухвала суду № 96506338, 26.04.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

26 квітня 2021 року м. Київ № 640/265/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Бояринцевої М.А., ознайомившись із заявами ОСОБА_1 про видачу виконавчого документа,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.10.2020 у справі 640/265/20 позов ОСОБА_1 до Державного бюро розслідування задоволено.

Визнано протиправним та скасовано висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців центрального апарату Державного бюро розслідувань, які займають посади державної служби категорії «Б», «В», у 2019 році від 02.12.2019 року в частині, що стосується головного спеціаліста Відділу по роботі з громадськістю та ЗМІ ОСОБА_1 , затверджений наказом директора Державного бюро розслідувань Романом Трубой від 02.12.2019 року №466-ос.

Визнано протиправним та скасовано наказ Державного бюро розслідувань від 02.02.2019 року №466-ос «Про затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців центрального апарату Державного бюро розслідувань, які займають посади державної служби категорії «Б», «В», у 2019 році» в частині, що стосується головного спеціаліста Відділу по роботі з громадськістю та ЗМІ ОСОБА_1 .

Визнано протиправним та скасовано наказ Державного бюро розслідувань від №530-ос від 27.12.2019 року «Про звільнення ОСОБА_1 »

Визнано протиправним та скасовано наказ Державного бюро розслідування від 03.01.2020 року №4-ос «Про внесення змін до наказу Державного бюро розслідувань від 27 грудня 2019 року №530-ос від 27.12.2019 року «Про звільнення ОСОБА_1 ».

Поновлено ОСОБА_1 в Державному бюро розслідувань на посаді рівнозначній посаді головного спеціаліста Відділу по роботі з громадськістю та ЗМІ Державного бюро розслідувань з 03.01.2020 року.

Стягнуто з Державного бюро розслідування (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, б. 15, код ЄДРПОУ 41760289) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікацій номер НОМЕР_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 245 817 (двісті сорок п`ять тисяч вісімсот сімнадцять) грн.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині зобов`язання Державне бюро розслідування поновити ОСОБА_1 в Державному бюро розслідувань на посаді рівнозначній посаді головного спеціаліста Відділу по роботі з громадськістю та ЗМІ Державного бюро розслідувань з 03.01.2020 року та в частині стягнення середнього заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць, з вирахуванням при виплаті встановлених податків і зборів.

Стягнуто з Державного бюро розслідування (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, б. 15, код ЄДРПОУ 41760289) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікацій номер НОМЕР_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 1 536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

На виконання рішення суду в частині, яке підлягало негайному виконанню, 18.11.2020 судом видано виконавчий лист.

Від позивача надійшли заяви про видачу виконавчих листів з метою належного виконання рішення суду. Одночасно до заяви позивачем додано повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання з підстав невідповідності виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.11.2020 вимогам частини другої статті 4 Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалою суду від 22.03.2021 у справі № 640/265/20 призначено судове засідання.

Вирішуючи питання щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Судом встановлено, що виконавчий лист видано на виконання рішення суду в частині зобов`язання Державне бюро розслідування поновити ОСОБА_1 в Державному бюро розслідувань на посаді рівнозначній посаді головного спеціаліста Відділу по роботі з громадськістю та ЗМІ Державного бюро розслідувань з 03.01.2020 року та в частині стягнення середнього заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць, з вирахуванням при виплаті встановлених податків і зборів.

Від позивача надійшла заява про видачу двох окремих виконавчих листів, які будуть надані до виконання до підрозділів Державної виконавчої служби щодо примусового виконання рішення суду про поновлення на посаді та підрозділів Державного казначейства України щодо примусового виконання рішення суду про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (частина друга статті 6 Закону України "Про виконавче провадження").

Відповідно до частин першої, другої статті 3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Стягувач за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу звертається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження", із заявою про виконання рішення суду.

З урахуванням наведеного суд приймає до уваги позицію позивача, наведену у заяві про видачу виконавчих листі, щодо необхідності видачі двох окремих виконавчих листів.

За таких обставин, суд приходить до висновку про визнання виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.11.2020 у справі № 640/265/20 таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Визнати виконавчий лист Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.11.2020 у справі № 640/265/20 таким, що не підлягає виконанню.

2. Видати два окремі виконавчі листи у справі № 640/265/20.

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом (частина п"ята статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України).

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.А. Бояринцева