Ухвала суду № 96506120, 26.04.2021, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення заяви, клопотання

26 квітня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/257/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораша В.О., розглянувши матеріали заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких звернувся представник за дорученням Райзман Олександр Якович до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Чернівецькій області про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2021 року до Чернівецького окружного адміністративного суду в порядку статті 383 КАС України надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких звернувся представник за дорученням Райзман Олександр Якович (заявник) про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких звернувся представник за дорученням ОСОБА_3 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Чернівецькій області про зобов`язання вчинити певні дії, в якій просив:

визнати протиправним дії відповідача на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 04.03.2021 року у справі №600/257/21-а за призначенням пенсії за віком позивачам на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 року №1788-12, без урахування показників по страховому стажу та заробітної плати.

Розглянувши вищевказану заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд приходить до висновку про необхідність повернення її без розгляду, з таких підстав.

Згідно ч.1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Загальні вимоги до форми та змісту вказаної заяви встановлені ч. 2 та ч. 3 ст.383 КАС України.

Зокрема, ч. 3 ст. 383 КАС України передбачено, що до заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Судом встановлено, що вищевказану заяву заявником сформовано та подано до суду в системі "Електронний суд", в якості додатку №3 до заяви заявником вказано "доказ надсилання відповідачеві 20.04.2021 року копії заяви", проте такі докази до зави приєднані не були.

Згідно з ч. 5 ст. 383 КАС України, у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

Судом встановлено, що до поданої заяви заявником не додано докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Таким чином, зважаючи на відсутність доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи примірників заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, то суд приходить до висновку про необхідність повернення її заявнику.

Вказані недоліки безумовно не дають можливості розглянути подану заяву.

При цьому, повернення без розгляду вказаної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду в установленому законом порядку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких звернувся представник за дорученням Райзман Олександр Якович до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Чернівецькій області про зобов`язання вчинити певні дії, - повернути заявнику.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя В.О. Григораш