Рішення № 96505446, 15.04.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

15 квітня 2021 р. справа №520/18161/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шляхової О.М., розглянувши у м. Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ 43983495) про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення про застосування фінансових санкцій Головного управління ДПС у Харківській області №00023620710 від 10.11.2020 до ФОП ОСОБА_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржене рішення ґрунтується на помилкових висновках контролюючого органу про порушення позивачем ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" внаслідок зберігання алкогольних напоїв у місцях зберігання не внесених до Єдиного реєстру. Факт здійснення продажу алкогольних напоїв 30.11.2019 позивачем не заперечується.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2020 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено підготовче засідання.

Представником відповідача надано відзив на позов, відповідно до якого відповідач заперечує проти позову повністю. Свою позицію мотивує тим, що позивачем здійснювалась роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії, оскільки позивач мала ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, в приміщенні кафе за адресою: АДРЕСА_2 , терміном дії з 01.12.2019 до 01.12.2020. Однак, згідно відомостями контролюючого органу, у приміщенні кафе здійснювалась релізація алкогольних напоїв 30.11.2019, отже, до отримання ліцензії. Крім того, не маючи ліцензії, позивач зберігала алкогольні напої у місці не внесеному до Єдиного реєстру.

Ухвалою суду від 01.04.2021 підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду.

Позивач та її представник в судове засідання не прибули, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Через канцелярію суду представник позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі та участі позивача.

Від представника відповідача жодних заяв чи клопотань не надходило.

Враховуючи неприбуття в судове засідання позивача, представника позивача, подане останнім клопотання, а також те, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 р. №1236 "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (зі змінами) через спалах у світі коронавірусу діє карантин, у зв`язку з прийняттям 09.04.2021 Державною комісією з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій рішення про переведення з 11.04.2021 міста Харкова та Харківського регіону до "червоної зони" рівня епідеміологічної небезпеки через поширення коронавірусної хвороби COVID-19 та погіршення ситуації щодо її розповсюдження, на підставі чого 12.04.2021 Харківським окружним адміністративним судом прийнято наказ №04-05/9 "Про посилення карантинних заходів в режимі роботи суду та призупинення деяких пунктів наказу головиу суду від 20.05.2020 №04-05/11, суд вважає за можливе закінчити розгляд справи в даному судовому засіданні в порядку письмового провадження.

Також, суд враховує, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Виходячи з вищевказаного, суд враховує передбачені діючим процесуальним законодавством строки розгляду справи, баланс інтересів учасників справи у її якнайшвидшому розгляді, створення судом під час розгляду даної справи умов для реалізації її учасниками принципу змагальності сторін та для реалізації кожним учасником своїх процесуальних прав, наявність у справі достатніх матеріалів для її розгляду по суті в порядку письмового провадження.

Судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання (ч. 4 ст. 243 КАС України).

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

За матеріалами справи судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 отримала 30.11.2018 ліцензію реєстраційний №20060311201801373 на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами № 162030660652 на об`єкті кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , яка дійсна з 30.11.2018 до 30.11.2019. Також позивачем було отримано ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями реєстраційний №20060308201904473 на об`єкті кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , яка дійсна з 01.12.2019 до 01.12.2020.

21.10.2020 фахівцями Головного управління ДПС у Харківській області на підставі наказу від 13.10.2020 №3846 було проведено фактичну перевірку ФОП ОСОБА_1 у господарському об`єкті за адресою: АДРЕСА_2 , з питань додержання суб`єктом господарювання вимог Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", Податкового кодексу, Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг"

Результати проведеної перевірки були оформлені актом (довідкою) №20/06/880/ НОМЕР_1 /672 від 21.10.2020.

Відповідно до висновків акту перевірки встановлено порушення позивачем вимог ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" в частині здійснення ФОП ОСОБА_1 30.11.2019 роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії, зберігання алкогольних напоїв у місцях зберігання не внесених до Єдиного реєстру. В акті №20/06/880/ НОМЕР_1 /672 від 21.10.2020 відображено факт реалізації алкогольних напоїв на загальну смум 14,50 грн. без наявності діючої ліцензії на такий вид діяльності, та зберіганняакогольних напоїв у місцях зберігання не внесених до Єдиного державного реєстру місць зберігання.

На підставі акту (довідки) №20/06/880/ НОМЕР_1 /672 від 21.10.2020 ГУ ДПС у Харківській області складено рішення про застосування фінансових санкцій №00023610710 від 10.11.2020 на суму 17 000 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням, вважаючи його протиправним, позивач звернулась до суду з даним позовом.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, які покладені суб`єктом владних повноважень в основу спірних правових актів індивідуальної дії на відповідність вимогам п. 3 ч. 2 та ч. 3 ст. 2 КАС України, суд виходить з наступного.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначає Закон України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Згідно зі статтею 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій. Зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється в місцях зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, внесених до Єдиного реєстру, незалежно від того, кому належить таке місце зберігання, або того, за заявою якого суб`єкта господарювання таке місце зберігання було внесено до Єдиного реєстру.

Статтею 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» визначено, що місце зберігання - це місце, яке використовується для зберігання спирту, або приміщення, яке використовується для зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, відомості про місцезнаходження якого внесені до Єдиного державного реєстру місць зберігання.

У відповідності до статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій, - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень; зберігання спирту, або алкогольних напоїв, або тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, - 100 відсотків вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 17000 гривень.

Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 №790.

Згідно з пунктом 5 цього Порядку підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є, зокрема, матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб`єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Як встановлено судом, підставою для застосування до позивача штрафних санкцій був факт реалізації алкогольних напоїв на суму 14,50 грн. без наявності діючої ліцензії на такий вид діяльності та зберігання алкогольних напоїв в місці не внесеному до Єдиного державного реєстру місць зберігання алкогольних напоїв.

Позивач в обґрунтування відсутності порушення нею вимог ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» посилалася на те, що не є суб`єктом даного правопорушення, оскільки у неї відсутня ліцензія на здійснення торгівлі алкогольними напоями 30.11.2019, а отже, відсутність ліцензії на торгівлю алкогольними напоями обумовлює відсутність місць зберігання, внесених до Єдиного реєстру.

Як встановлено судом, перевірка проводилась в господарській одиниці за адресою: АДРЕСА_2 .

Позивачем не заперечується факт здійснення підприємницької діяльності за вказаною адресою та реалізації 30.11.2019 алкогольних напоїв на суму 14,50 грн. та їх зберізання, а лише зазначається, що відсутність ліцензії на торгівлю алкогольними напоями обумовлює відсутність місць зберігання, внесених до Єдиного реєстру.

Порядок ведення Єдиного державного реєстру місць зберігання затверджено наказом Державної податкової адміністрації України від 28.05.2002 №251.

Пунктом 1.1 цього Порядку визначено, що Єдиний державний реєстр місць зберігання - це перелік місць, що використовуються для зберігання спирту, та приміщень, що використовуються для зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів (далі - місце зберігання), який містить відомості про місцезнаходження місць зберігання та відомості про заявників.

Відповідно до пункту 2.1 Порядку до Єдиного реєстру вносяться, зокрема, місця зберігання алкогольних напоїв.

Наведені у статті 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» визначення місця торгівлі як місце реалізації товарів, у тому числі на розлив, в одному торговому приміщенні (будівлі) за місцем його фактичного розташування, для тютюнових виробів та пива - без обмеження площі, для алкогольних напоїв, крім пива, - торговельною площею не менше 20 кв. метрів, обладнане реєстраторами розрахункових операцій (незалежно від їх кількості) або де є книги обліку розрахункових операцій (незалежно від їх кількості), в яких фіксується виручка від продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів незалежно від того, чи оформляється через них продаж інших товарів, та місця зберігання як місця, яке використовується для зберігання спирту, або приміщення, яке використовується для зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, відомості про місцезнаходження якого внесені до Єдиного державного реєстру місць зберігання, не дають підстави для висновку про взаємовиключність цих місць.

Тобто за певних обставин місце зберігання та місце реалізації можуть знаходитись за однією адресою і тоді суб`єкт господарювання відповідно до частини тридцять восьмої статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» звільняється від обов`язку вносити до Єдиного реєстру таке місце зберігання алкогольних напоїв.

Враховуючи, що у позивача відсутня ліцензія на продаж алкогольних напоїв за місцем перевірки, зазначене виключення на ФОП ОСОБА_1 не розповсюджується.

Аналогічна правова позиція зазначена Верховним Судом в рішенні від 04.08.2020 по справі №814/225/15.

Згідно з ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Посилання позивача на постанову Верховного суду від 26.02.2019 по справі №825/1574/15-а суд вважає помилковими, оскільки в межах розгляду цієї справи податковим органом встановлено порушення вимог статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме зберігання алкогольних напоїв у місцях зберігання не внесених до Єдиного реєстру місць зберігання. Позивач не маючи ліцензії на оптову чи роздрібну торгівлю алкогольними напоями не здійснював торгівлю вказаними видами продукції. Дані факти не ставилися під сумнів податковим органом. Фактично в акті перевірки податковим органом зафіксовано лише наявність товару в місці його можливої реалізації, що не може вважатися місцем зберігання.

В спірних же правовідносинах, що склались під час розгляду справи за позовом ФОП ОСОБА_1 податковим органом встановлений факт реалізації алкогольних напоїв без ліцензії, і факт чого позивачем не спростовується.

Відтак, суд приходить до висновку про помилковість зазначених доводів представника позивача та їх недоведеність.

За таких обставин, доводи відповідача про наявність у діях позивача ознак складу правопорушення для притягнення до відповідальності у вигляді штрафу за порушення порядку здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії на такий вид діяльності та за зберігання алкогольних напоїв у місцях зберігання не внесених до Єдиного державного реєстру місць зберігання згідно з частиною другою статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» є цілком обґрунтованими.

Відповідно до положень ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ФОП ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ 43983495) про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення складений 26.04.2021.

Суддя О.М. Шляхова