Постанова № 9650528, 29.04.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

29 квітня 2010 року 14:04 № 2а-2654/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.

при секретарі судового засідання Деруга Н.О.,

у відкритому судовому засіданні вирішив адміністративну справу

за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Київській області

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2

про стягнення фінансових санкцій

за участю представників сторін:

від позивача Кривошея О.Г.

від відповідача не зявився

встановив:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відповідача, в якому просить суд стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 3400,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Відповідачем всупереч положенням Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» рішення про застосування фінансових санкцій від 08.12.2009 року № 100954-32-206/0371 у добровільному порядку не виконане, штраф у розмірі 3400,00 грн. не сплачений.

Позивач в судовому засіданні виклав зміст позовних вимог, та просив суд задоволити позов в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився. Судовий виклик, направлений на адресу Відповідача повернувся з відміткою відділення поштового звязку «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до Довідки з Єдиного держаного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців місце знаходження Відповідача: АДРЕСА_1, Україна. Зазначена адреса співпадає з адресою Відповідача, вказаною у позовній заяві, а також з адресою, на яку направлявся судовий виклик.

Крім того, з матеріалів справи, а саме з Акту № 109/32-2/НОМЕР_1 «Про результати позапланової перевірки з питань додержання субєктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обовязковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами»який був складений в присутності Відповідача та підписаний останнім вбачається, що місцезнаходження Відповідача АДРЕСА_1, Україна. Жодних заперечень з приводу свого місце знаходження Відповідачем зазначено не було.

Інформації щодо зміни місцезнаходження Відповідач до державного реєстратора та органів Державної податкової інспекції не надавав.

В силу ч. 8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру.

З огляду на зазначене, суд вважає, що Відповідач повідомлений належним чином за адресою, внесеною до державного реєстру. За таких обставин, неприбуття в судове засідання представника Відповідача не є перешкодою для розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення Позивача, вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.12.2009 року посадовими особами Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Київській області на виконання наказу РУ Департаменту САТ ДПА України у Київській області від 01.12.2009 року № 186 «Щодо проведення позапланової перевірки», відповідно до направлення на перевірку від 01.12.2009 року № 105, на підставі ч. 7 ст.11-1 Закону України «Про Державну податкову службу в Україні»та ст. 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»була проведена перевірка фізичної особи підприємця ОСОБА_2 з питань дотримання вимог законодавства у сфері обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Судом встановлено , що на момент перевірки ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами у магазині, який використовувався Відповідачем за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Шевченка, буд. 6, були відсутні, а у магазині велася роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами, до того ж, у магазині знаходилося на реалізації 206 пляшок алкогольних напоїв та 17 пачок тютюнових виробів.

На підставі перевірки фізичної особи підприємця ОСОБА_2 складено акт від 01.12.2009 року № 109/32-2/НОМЕР_1, який був підписаний Відповідачем беж зауважень.

Відповідно до акту та у звязку з відсутністю супровідних документів на алкогольну та тютюнову продукцію, які б дали змогу визначити партії товару до Відповідача за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії застосовано фінансову санкцію у сумі 1700,00 грн. та за роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії у сумі 1700, грн.

Таким чином, Позивачем прийняте рішення про застосування фінансових санкцій від 08.12.2009 року № 100954-323206/0371 до Відповідача на загальну суму 3400,00 грн.

Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»визначені основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»- роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»визначено, що ліцензія - документ державного зразка, який засвідчує право суб'єкта господарювання на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Згідно п.27 постанови Кабінету Міністрів України від 13.05.1996 року «Про Тимчасовий порядок видачі ліцензій на право імпорту, експорту спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами»одержана на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами ліцензія має знаходитися на видному місці торгівлі і бути доступною для огляду.

За порушення норм Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»передбачено застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу до субєктів підприємницької діяльності у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень;

Положеннями Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»передбачено, що субєкти підприємницької діяльності, які здійснюють торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, повинні дотримуватися законодавчо встановлених правил здійснення зазначеної діяльності, а у разі їх порушення, нести відповідальність передбачену цим Законом.

Рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною 2 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»приймаються органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

Постановою Кабінету міністрів України «Про заходи щодо посилення державного контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та справлянням акцизного збору» визначені основні функції Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України та його регіональних управлінь, однією з яких є ліцензування діяльності субєктів підприємницької діяльності з роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами.

Отже, враховуючи викладене вище, беручи до уваги той факт, що Відповідач не сплатив та не оскаржив, суму боргу, у встановлений законодавством термін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які є у справі, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені Позивачем, з Відповідача не стягуються.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

постановив:

Позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Київській області задоволити.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 3400 ( три тисячі чотириста грн.) 00 коп. до Державного бюджету за реквізитами: УДК у місті Києві, код платежу 21081100, ЗКПО 26077906, р/р 31112106700005, МФО 820019.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Шейко Т.І.

Дата складання та підписання постанови в повному обсязі 07.05.2010 р.