Рішення № 96505262, 26.04.2021, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/1214/21

26 квітня 2021 рокум.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, у складі: головуючого судді Осташа А. В. за участю: секретаря судового засідання Шаблій Ю.П., представника позивача - Балабана П.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кременецької районної державної адміністрації Тернопільської області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та середнього заробітку за час затримки виконання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Кременецької районної державної адміністрації (далі - відповідач), в якому просить:

- стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 18.02.2020 по 21.07.2020 у розмірі 66454,70 грн;

- стягнути середній заробіток за час затримки виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду 22 липня 2020 року по адміністративній справі №500/714/20 за період з 22.07.2020 по 02.08.2020 у сумі 4716,14 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 22.07.2020 по адміністративній справі №500/714/20 поновлено її на посаді головного спеціаліста відділу організаційної роботи та ведення Державного реєстру виборців апарату Кременецької районної державної адміністрації. Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 22 липня 2020 року виконане відповідачем 03 серпня 2020 року. При розгляді справи № 50.0/214/20 позовні вимоги про стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу не ставились, оскільки представник відповідача повідомив, що такі виплати будуть здійснюватися після фактичного поновлення на роботі. 29 грудня 2020 року позивач звернулась із письмовою заявою про виплату середньо місячного заробітку за час вимушеного прогулу починаючи з 18 лютого 2020 року по день поновлення на роботі. Відповідач листом відмовив у такій виплаті. Таким чином, вимушений прогул позивача становить 166 календарних дні (період з 18 лютого 2020 року по 02 серпня 2020 року), в тому числі 12 календарних дні (період з 22 липня 2020 року по 02 серпня 2020 року) за затримку виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 22 липня 2020 року по справі № 500/714/20.

Ухвалою суду від 22.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено у справі судове засідання на 26.04.2021.

Відповідач подав відзив на позов 12.04.2021, в якому зазначає, що на виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 22.07.2020 у справі №500/714/20 видано наказ керівника апарату Кременецької районної державної адміністрації від 31.07.2020 №33/06-06/1 "Про поновлення на посаді ОСОБА_1 " з 03.08.2020. Проте, питань щодо будь-яких виплат, дане рішення не містить. Позивачка, 29 грудня 2020 року звернулась із письмовою заявою про виплату середньо місячного заробітку за час вимушеного прогулу починаючи з 18 лютого 2020 року по день поновлення на роботі (03 серпня 2020 року). 28 січня 2021 року відповідач своїм листом № 01-140/02-20 повідомив, що фонд оплати праці районної державної адміністрації на 2021 рік згідно лімітної довідки Тернопільської обласної державної адміністрації забезпечує лише обов`язкові виплати на заробітну плату працівників апарату. Інші видатки при нарахуванні заробітної плати призведуть до виникнення заборгованості, яка не буде погашена кошторисними призначеннями поточного року.

У судовому засіданні 26.04.2021 позивач та його представник підтримали позовні вимоги у повному обсязі, просили суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, жодних клопотань до суду не надходило.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши вступне слово позивача та його представника, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Як випливає із матеріалів справи, рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 22 липня 2020 року по адміністративній справі №500/714/20 (яке набрало законної сили - 25.08.2020) за позовом ОСОБА_1 до Кременецької районної державної адміністрації Тернопільської області про визнання дій протиправними, скасування наказу та поновлення на роботі, ухвалено:

"Визнати протиправним звільнення ОСОБА_1 з посади головного спеціаліста відділу ведення Державного реєстру виборців апарату Кременецької районної державної адміністрації.

Скасувати наказ керівника апарату Кременецької районної державної адміністрації №6-К від 11 лютого 2020 року "Про звільнення ОСОБА_1 ".

Поновити ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу організаційної роботи та ведення Державного реєстру виборців апарату Кременецької районної державної адміністрації.

Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 посаді головного спеціаліста відділу організаційної роботи та ведення Державного реєстру виборців апарату Кременецької районної державної адміністрації допустити до негайного виконання.".

Рішення суду від 22.07.2020 по справі №500/714/20 виконано - 03.08.2020, зокрема керівник апарату Кременецької районної державної адміністрації Тернопільської області идав наказ від 31.07.2021 №33/06-06/1 "Про поновлення на посаді ОСОБА_1 ", якми поновлено ОСОБА_1 з 03.08.2020 на посаді головного спеціаліста відділу організаційної роботи та ведення Державного реєстру виборців апарату районної державної адміністрації.

ОСОБА_1 29 грудня 2020 року звернулась із письмовою заявою про виплату середньо місячного заробітку за час вимушеного прогулу починаючи з 18 лютого 2020 року по день поновлення на роботі - 03 серпня 2020 року.

Відповідач, 28 січня 2021 року своїм листом №01-140/02-20 повідомив, що фонд оплати праці районної державної адміністрації на 2021 рік згідно лімітної довідки Тернопільської обласної державної адміністрації забезпечує лише обов`язкові виплати на заробітну плату працівників апарату. Інші видатки при нарахуванні заробітної плати призведуть до виникнення заборгованості, яка не буде погашена кошторисними призначеннями поточного року.

Не погоджуючись із такими діями відповідача, позивач звернулась з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, які склались між сторонами спору, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Щодо позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст.77 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

При розгляді справи №500/714/20 позовні вимоги про стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу не вирішувались.

Згідно з ч. 2 ст. 235 КЗпП України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Згідно з правовим висновком Верховного Суду України в постанові від 14.01.2014 по справі № 21-395а13, суд, ухвалюючи рішення про поновлення на роботі, має вирішити питання про виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визначивши при цьому розмір такого заробітку за правилами, закріпленими у порядку.

Середній заробіток працівника згідно з ч.1 ст. 27 Закону України "Про оплату праці" визначається за правилами, закріпленими у Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 08.02.1995 (далі - Порядок № 100).

Відповідно до абз 3 п. 2 Порядку №100 середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата.

Зі змісту пункту 5 Порядку № 100 вбачається, що нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати.

Пунктом 8 Порядку № 100 передбачено, що нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

В той же час, відповідно до рішення Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06.07.2018 справа №823/254/16, при нарахуванні загальної суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу необхідно її обчислювати шляхом множення середньоденної заробітної плати на число календарних, а не робочих днів.

Відповідно до довідки Кременецької районної державної адміністрації від 22.02.2021 №01-235/02-18 середньомісячна заробітна плата позивача за останні два місяці роботи перед звільненням склала за грудень 2019 року - 11294,16 грн (21 робочий день) та за січень 2020 - 6713,00 грн (21 робочий день). Отже, середньоденний заробіток позивачки становить - 428,74 грн.

Період вимушеного прогулу з 18 лютого 2020 року по 21 липня 2020 року становить 155 календарних дні.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку, про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 21.07.2020 по 21.07.2020 року у розмірі 66454,70 грн (428,74 грн *155).

Вимога позивача про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду не підлягає до задоволення, оскільки у рішенні суду від 22.07.2020 по справі №500/714/20 не вирішувалось питання щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а тому затримки у виконанні рішення щодо стягнення середнього заробітку не має.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 371 КАС України рішення суду про поновлення на посаді у відносинах публічної служби підлягають негайному виконанню, рівно як і рішення суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць підлягають негайному виконанню.

Відповідно до зазначеної норми суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення суду в стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - у межах суми стягнення за один місяць.

Частиною 2 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Згідно зі ст. 249 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що адміністративний позов підлягає задоволення частково.

Судових витрат по справі немає.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Кременецької районної державної адміністратції на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 18 лютого 2020 року по 21 липня 2020 року в розмірі 66 454 (шістдесят шість тисяч чотириста п`ятдесят чотири) грн 70 (сімдесят) коп.

3. Рішення суду в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - у межах суми стягнення за один місяць - допустити до негайного виконання

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 26 квітня 2021 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач:

- Кременецька районна державна адміністрація Тернопільської області (місцезнаходження/місце проживання: вул.Шевченка, 56,м. Кременець,Тернопільська область,47003 код ЄДРПОУ/РНОКПП 14042930);

Головуючий суддя Осташ А.В.