Рішення № 96505140, 19.04.2021, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/3919/20

19 квітня 2021 року м.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючої судді Подлісної І.М. розглянувши в порядку письмового провадження заяву про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Фізичної особи ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області, як відокремлений підрозділ ДПС України про визнання протиправними та скасування рішень від 14.08.2020 року №5167 та від 26.08.2020 року №5337 та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулася фізична особа ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Тернопільській області, як відокремлений підрозділ ДПС України про визнання протиправними та скасування рішень від 14.08.2020 року №5167 та від 26.08.2020 року №5337 та зобов`язання вчинити дії.

17.03.2021 Тернопільський окружний адміністративний суд рішенням у справі №500/3919/20 задоволено позов фізичної особи ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області, як відокремленого підрозділу ДПС України про визнання протиправними та скасування рішень від 14.08.2020 року №5167 та від 26.08.2020 року №5337 та зобов`язання вчинити дії; визнав протиправними та скасував рішення від 14.08.2020 р. №5167 та від 26.08.2020 р. №5337 комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Тернопільській області про відповідність ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) критеріям ризиковості платника податку; зобов`язати Головне управління ДПС у Тернопільській області, як відокремлений підрозділ ДПС України виключити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з переліку ризикових суб`єктів господарювання, а також стягнув на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області, як відокремленого підрозділу ДПС України сплачений судовий збір в розмірі 4204,00 грн. відповідно до платіжного доручення № 256 від 04.12.2020.

24 березня 2021 року представник позивача звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, так як не було вирішено питання про повернення витрат на професійну правову допомогу.

25 березня 2021 року ухвалою суду було призначено судове засідання для розгляду даної заяви на 19 квітня 2021 року о 10:00 год.

Сторони по справі подали заяви про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення без їхньої участі в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно ч.9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до частини 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи положення ч.3 ст.194, ч.9 ст.205 та ч.4 ст. 229 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав розгляду клопотання сторін у справі в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази в їх сукупності, суд встановив такі обставини.

Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

За правилами ч.3 ст.143 КАС України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно із ч.5 ст.143 КАС України у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

За визначенням ч.1 ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. В свою чергу, у відповідності до п.1 ч.3 ст.132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Так, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч.1 ст.134 КАС України). За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (ч.2 ст.134 КАС України).

Відповідно до ч.3 ст.134 КАС України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно ч.4 ст.134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При цьому, в силу приписів ч.5 ст.134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Судом встановлено, що 23.07.2020 року між адвокатом Щербатюком О.Д. та клієнтом ОСОБА_1 , укладено Договір про надання правової (правничої) допомоги на представництво Адвокатом інтересів Клієнта у справі про визнання протиправними та скасування рішень від 14.08.2020 р. №5167 та від 26.08.2020 р. №5337 комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Тернопільській області про відповідність ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) критеріям ризиковості платника податку; а також про зобов`язання Головне управління ДПС у Тернопільській області виключити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з переліку ризикових суб`єктів господарювання.

У п. 3.1 цього Договору вказано, що Сторони домовилися, що вартість години надання послуг (гонорар) адвоката за цим Договором становить - 50 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на день оплати, в тому числі, але не виключно:

- попередня (досудова) консультація Клієнта (але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на день оплати),

- ознайомлення з матеріалами справи (але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на день оплати),

- представництво та захист інтересів Клієнта в суді першої інстанції (але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на день оплати, за кожне судове засідання),

- отримання за дорученням клієнта доказів (але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на день оплати),

- складання адвокатського запиту, позовної заяви; зустрічної позовної заяви, відзиву, відповіді на відзив, заперечень, складання апеляційних та касаційних скарг, складання заяв, клопотань та інших процесуальних документів (але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на день оплати, за кожен документ).

При цьому, загальний розмір гонорару залежить від кількості затрачених Адвокатом годин по даній справі, але в будь-якому випадку не може бути меншим 10000,00 (десяти тисяч) грн. (п. 3.2.вказаного Договору).

17.03.2021 року сторони Договору про надання правової (правничої) допомоги від 23.07.2020 року адвокат Щербатюк О.Д. та клієнт ОСОБА_1 , склали акт прийняття- передачі наданих послуг, згідно якого Адвокат передав, а Клієнт прийняв наступні послуги, зокрема, попередня (досудова) консультація клієнта, вивчення документів, узгодження правової позиції у справі про визнання протиправними та скасування рішень від 14.08.2020 р. №5167 та від 26.08.2020 р. №5337 комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Тернопільській області про відповідність ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) критеріям ризиковості платника податку; а також про зобов`язання Головне управління ДПС у Тернопільській області виключити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з переліку ризикових суб`єктів господарювання; складення заяв ФОП ОСОБА_1 , адресованих ТОВ "ДЕБЕО" та ТОВ «Фанкор плюс» про корегування сум податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача до податкових накладних №35 від 15.06.2020 р., №36 від 15.06.2020 р., №37 від 18.06.2020 р., №38 від 22.06.2020 р., №153 від 15.06.2020 р., №154 від 15.06.2020 р., №155 від 18.06.2020 р. та №156 від 22Ю6.2020 р.; складення та подання ГУ ДПС у Тернопільській області адвокатського запиту від 19.08.2020 р. щодо надання документів, які стали підставою для прийняття рішення від 14.08.2020 р. №5167; складення та подання ГУ ДПС у Тернопільській області адвокатського запиту від 20.11.2020 р. щодо надання документів, які стали підставою для прийняття рішень від 14.08.2020 р. №5167 та від 26.08.2020 р. №5337; підготовка та подання позовної заяви від 27.11.2020 р. про визнання протиправними та скасування рішень від 14.08.2020 р. №5167 та від 26.08.2020 р. №5337 комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Тернопільській області про відповідність ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) критеріям ризиковості платника податку; а також про зобов`язання Головне управління ДПС у Тернопільській області виключити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з переліку ризикових суб`єктів господарювання; ознайомлення з відзивом ГУ ДПС у Тернопільській області на адміністративний позов по справі №500/3919/20 за позовом ОСОБА_1 до ГУ ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішень від 14.08.2020 р. №5167 і від 26.08.2020 р. №5337 та зобов`язання вчинити дії; представництво та захист інтересів Клієнта в суді першої інстанції (участь у судових засіданнях) по справі №500/3919/20 за позовом ОСОБА_1 до ГУ ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішень від 14.08.2020 р. №5167 і від 26.08.2020 р. №5337 та зобов`язання вчинити дії, на загальну суму 11240,50 грн.

Відповідно до п. 3.5 Договору про надання правової (правничої) допомоги від 23.07.2020 року, Клієнт зобов`язується оплатити послуги Адвоката не пізніше 30 (тридцяти) календарних днів з дня складення Акта про прийняття-передачі наданих послуг.

Часткова оплата коштів за надання правничої допомоги, підтверджується платіжним дорученням №2357 від 24.07.2020 р. про сплату адвокатських послуг (витрати на професійну правничу допомогу) у розмірі на суму 3000,00 грн.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України, судові витрати на правову допомогу підлягають відшкодуванню незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено, на що звертав увагу Верховний Суд у постановах від 26 червня 2019 року у справі №813/481/18, від 29 жовтня 2020 року у справі №686/5064/20, від 21 січня 2021 року у справі №280/2635/20, від 05 березня 2021 року у справі №200/10801/19-а, від 16 березня 2021 року у справі №520/12065/19.

До матеріалів справи було долучено:

1. копію договору про надання правничої (правової) допомоги від 23.07.2020;

2. копію Акту обсягу наданої правничої (правової) допомоги від 17.03.2021 до договору про надання правничої (правової) допомоги від 23.07.2020;

3. копію платіжного доручення про отримання адвокатом гонорару за договором про надання правничої (правової) допомоги від 23.07.2020 в розмірі 3000,00 грн.

У п.п. 113-117 рішення ЄСПЛ у справі «Бєлоусов проти України» від 07 листопада 2013 року, ЄСПЛ дійшов висновку про те, що навіть у разі не сплати заявником адвокатського гонорару на час розгляду справи, витрати за цим гонораром є «фактично понесеними», оскільки заявник має сплатити такий гонорар згідно із договірними зобов`язаннями.

Отже, загальна сума витрат позивача ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу, які він сплатив та має сплатити у зв`язку з розглядом судом справи №500/3919/20 за позовом ОСОБА_1 до ГУ ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішень від 14.08.2020 р. №5167 і від 26.08.2020 р. №5337 та зобов`язання вчинити дії, становить 11240,50 грн.

Отже, суд приходить до висновку про обґрунтованість та співмірність розміру витрат, заявлених до відшкодування за рахунок бюджетних асигнувань відповідача за представництво та захист інтересів ОСОБА_1 та вважає співмірною витратою на такі послуги для відшкодування суми 11240,50 грн.

Виходячи з вищенаведеного, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів, суд погоджується з доводами представника позивача щодо розміру витрат на правничу допомогу, а тому стягнути з Головного управління ДПС у Тернопільській області за рахунок його бюджетних асигнувань має бути сума витрат, пов`язаних з розглядом справи, на професійну правничу допомогу в розмірі 11240,50 гривень.

Керуючись статтями 243, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача Гавришко А.П. про вирішення питання ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом Фізичної особи ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування рішень від 14.08.2020 року №5167 та від 26.08.2020 року №5337 та зобов`язання вчинити дії задовольнити повністю.

Стягнути на користь фізичної особи ОСОБА_1 понесені судові витрати за надання правничої допомоги за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області в розмірі 11240 (одинадцять тисяч двісті сорок) гривень 50 копійок.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Фізична особа ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач:

- Головного управління ДПС у Тернопільській області, як відокремлений підрозділ ДПС України (місцезнаходження/місце проживання: вул. Білецька, 1,м. Тернопіль,46003 код ЄДРПОУ/РНОКПП 44143637).

Головуючий суддя Подлісна І.М.