
Справа № 420/5747/21
УХВАЛА
26 квітня 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Юхтенко Л.Р., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Другої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) (місце проживання: 01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15), Офісу Генерального прокурора (код ЄДРПОУ 00034051, місцезнаходження: 01011, м. Київ -11, вул. Різницька, 13/15), Одеської обласної прокуратури (код ЄДРПОУ 03528552, місцезнаходження: 65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3) про визнання протиправними та скасування рішення №3 від 20 січня 2021 року, наказу №380к від 10.03.2021 року, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду 09 квітня 2021 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Другої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) (місце проживання: 01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15), Офісу Генерального прокурора (код ЄДРПОУ 00034051, місцезнаходження: 01011, м. Київ -11, вул. Різницька, 13/15), Одеської обласної прокуратури (код ЄДРПОУ 03528552, місцезнаходження: 65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3) про визнання протиправними та скасування рішення №3 від 20 січня 2021 року, наказу №380к від 10.03.2021 року, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Позовна заява обґрунтована тим, що оскаржувані рішення є протиправними та підлягають скасуванню.
Ухвалою від 14 квітня 2021 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу наданий строк для усунення виявлених недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням причин поважності пропуску строку звернення до суду.
До суду 21 квітня 2021 року (вхід. № ЕП/11073/21) від позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до суду.
У зв`язку з цим, суддя доходить висновку, що позивачем усунуті недоліки, що зумовили залишення позову без руху в повному обсязі та можливо розглянути питання щодо відкриття провадження у справі.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України.
Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Цю позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та вона підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
На обґрунтування причин поважності пропуску строку звернення до суду з вимогою про визнання протиправним та скасування рішення Другої кадрової комісії № 3 від 20 січня 2021 року позивач зазначив, що формально позивачем було пропущено строк, що встановлений ч. 5 ст. 122 КАС України, проте наведене зумовлене поважними та об`єктивними причинами, оскільки з рішенням Другої кадрової комісії від 20.01.2021 року позивача фактично ознайомлено 15.03.2021 року, у тому наявні підстави для поновлення строку звернення до суду.
Розглянувши заяву про поновлення строку звернення до суду, враховуючи, що позивачем зазначено, що він був фактично ознайомлений з оскаржуваним рішенням 15 березня 2021 року, за умови відсутності доказів на спростування цих доводів, суд доходить висновку, що зазначені позивачем причини є поважними, а тому строк звернення до суду підлягає поновленню.
Щодо решт позовних вимог, вони подані до суду у строк встановлений ч. 5 ст. 122 КАС України.
Підстави для продовження строку залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.
Тому, суддя вважає за можливим прийняти цю позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Оцінюючи справу за критеріями, переліченими у ч. 3 ст. 257 КАС України, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, враховуючи обсяг та характер доказів у справі, суд дійшов висновку, що ця справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 173-180, 248 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Поновити ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) строк звернення до суду в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Другої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) № 3 від 20 січня 2021 року.
2. Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Другої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) (місце проживання: 01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15), Офісу Генерального прокурора (код ЄДРПОУ 00034051, місцезнаходження: 01011, м. Київ -11, вул. Різницька, 13/15), Одеської обласної прокуратури (код ЄДРПОУ 03528552, місцезнаходження: 65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3) про визнання протиправними та скасування рішення №3 від 20 січня 2021 року, наказу №380к від 10.03.2021 року, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
3. Розпочати підготовче провадження у справі № 420/5747/21.
4. Запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, подати суду відзив на позовну заяву і всі докази, якими можуть бути підтверджені заперечення проти позову та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів позивачу.
5. Запропонувати позивачу, у разі отримання відзиву на позов протягом п`яти днів з дати отримання, подати до суду та надіслати іншій стороні відповідь на відзив. У свою чергу, відповідачам запропонувати у той самий строк підготувати та подати до суду і іншій стороні - заперечення.
6. Зобов`язати відповідачів надати суду належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких прийняті оскаржувані рішення, довідку про середньомісячну та середньоденну заробітну плату, виходячи з останніх двох місяців роботи позивача, докази повідомлення позивача з оскаржуваними наказами, документи щодо правового статусу Суворовської окружної прокуратури міста Одеси, у строк до 26 травня 2021 року.
7. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до п. 3 розділу УІ Прикінцеві положення КАС України, суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
8. Призначити підготовче засідання на 26 травня 2021 року о 15 годині 30 хвилин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 8.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою: http://adm.od.court.gov.ua та мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду у порядку встановленому ст. 195 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.
Cуддя Л.Р. Юхтенко
Судове рішення № 96504604, Одеський окружний адміністративний суд було прийнято 26.04.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 420/5747/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: