Ухвала суду № 96504552, 26.04.2021, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про забезпечення позову

26 квітня 2021 р. № 400/2655/21 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до відповідача:Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, пр. Миру, 34, м. Миколаїв, 54034 про:визнання незаконним та скасування наказу від 23.03.2021 р. № 584-УБД,ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання незаконним та скасування наказу від 23.03.2021 р. № 584-УБД.

23 квітня 2021 року позивачем подана заява про забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу від 23.03.2021 р. № 584-УБД та заборони відповідачу приймати рішення про надання у власність або в користування земельної ділянки або її частини, щодо якої наказом від 23.03.2021 р. № 584-УБД позивачу надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Заява мотивована неможливістю завершення розроблення проекту землеустрою та, як наслідок, неможливістю звернення із заявою про затвердження такого проекту та надання земельної ділянки у власність. Крім того, будь-яка фізична особа має можливість звернутись до відповідача із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою на ту саму ділянку, що й позивач, а відповідач може такий дозвіл надати. Земельна ділянка може перейти у власність іншої особи, що унеможливить виконання рішення суду та рішення не призведе до відновлення порушеного права позивача. Зупинення дії оскаржуваного наказу не вирішить спору по суті.

У відповідності до ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

За приписами ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ст. 151 ч. 1 КАС України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії.

Метою забезпечення позову є надання тимчасового судового захисту на час розгляду справи в суді та набрання законної сили судовим рішенням, але забезпечення позову не повинно підмінювати собою розгляд позовних вимог по суті та вирішення спору.

Судом встановлено, що 23.10.2020 р. позивач звернувся до відповідача із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтованою площею 2,0000 га, за рахунок земель сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту, яка знаходиться на території Коблевської селищної ради Березанського району Миколаївської області, із земель державної власності.

Наказом відповідача від 31.12.2020 р. № 1000-УБД позивачу надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою.

10.03.2021 р. позивач уклав договір з Миколаївською регіональною філією Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" на виготовлення проекту землеустрою. На виконання договору складено експлікацію земельних угідь із визначенням координат поворотних точок та лінійних промірів меж земельної ділянки.

23.03.2021 р. відповідачем прийнято наказ № 584-УБД, яким визнано таким, що втратив чинність наказ від 31.12.2020 р. № 1000-УБД.

Відповідно до ч. 4 ст. 150 КАС України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Суд враховує принципи, що висловлені Рекомендацією NR (89) 8 про тимчасовий захист у адміністративних справах, прийнятою Комітетом Міністром Ради Європи 13.09.1989 р.

Так, Комітет Міністрів, виходячи з того, що негайне і повне виконання адміністративних актів, які стали або можуть стати предметом оскарження, спроможні за деяких обставин завдавати інтересам осіб непоправної шкоди і що необхідно, заради справедливості, не допускати таких наслідків, виходячи з доцільності гарантувати особам, які цього потребують, тимчасовий захист з боку судів, не ігноруючи при цьому необхідність забезпечення ефективності адміністративної діяльності, рекомендував урядам держав-членів керуватися в своєму праві та адміністративній практиці, зокрема, наступним.

Згідно Рекомендацій, термін "адміністративний акт" означає, відповідно до Резолюції (77) 31 про захист особи стосовно актів адміністративних органів влади, будь-який окремий захід чи рішення, вжитий/прийняте в межах реалізації владних повноважень, який/яке, з огляду на свій характер, безпосередньо впливає на права, свободи чи інтереси осіб.

У випадку, коли у провадженні суду знаходиться позов проти адміністративного акту, і цей суд ще не виніс стосовно нього свого рішення, заявник може вимагати від цього суду або від іншого компетентного судового органу вжити заходів тимчасового захисту стосовно цього адміністративного акта.

Приймаючи рішення щодо необхідності надання особі тимчасового захисту, суд бере до уваги всі фактори та інтереси, які мають відношення до цієї справи. Рішення про вжиття заходів тимчасового захисту може, зокрема, прийматися у разі, якщо виконання адміністративного акта може спричинити значну шкоду, відшкодування якої неминуче пов`язано з труднощами, і якщо на перший погляд наявні достатньо вагомі підстави для сумнівів у правомірності такого акта.

Заходи тимчасового захисту, про вжиття яких розпорядився правомочний суд, можуть мати форму повного або часткового призупинення виконання адміністративного акта, повного або часткового відновлення ситуації, яка існувала на момент прийняття цього адміністративного акта або після його прийняття, а також покладення судом, згідно з його повноваженнями, відповідного обов`язку на адміністративний орган влади

Таким чином, вжиття заходів забезпечення позову за заявою позивача не є вирішенням публічного-правового спору по суті без фактичного його розгляду судом. Зупинення дії оскаржуваного наказу не скасовує його чинність, ніяк не змінює обсягу прав та обов`язків сторін у спорі, а лише тимчасово забороняє реалізацію наказу, до вирішення спору в даній справі.

Отже, вимога позивача про зупинення дії наказу від 23.03.2021 р. № 584-УБД є обґрунтованою та належить задоволенню.

Крім того, суд не вбачає підстави для застосування такого заходу забезпечення позову як заборони відповідачу приймати рішення про надання у власність або в користування земельну ділянку або її частину, щодо якої наказом від 23.03.2021 р. № 584-УБД позивачу надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Керуючись ст. 150-154 КАС України, адміністративний суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про забезпечення позову - задовольнити.

2. Зупинити дію наказу Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області (пр. Миру, 34, м. Миколаїв, 54034, ідентифікаційний код 39825404) від 23.03.2021 р. № 584-УБД - до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

3. Заборонити Головному управлінню Держгеокадастру у Миколаївській області приймати рішення про надання у власність або в користування земельної ділянки або її частини, щодо якої наказом від 23.03.2021 р. № 584-УБД ОСОБА_1 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої в межах поворотних точок з координатами: 1) X-5158310,980; Y-4199083,77; 2) X-5158486,792; Y-4199074,272; 3) X-5158482,913; Y-4199152,860; 4) X-5158495,100; Y-4199244,270; 5) X-5158480,080; Y-4199249; 6) X5158436,370; Y-4199170,920; 7) X-5158302,890; Y-4199189,980.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала підписана суддею 26.04.2021 р.

Суддя Н.В. Лісовська