Рішення № 96504516, 26.04.2021, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2021 р. № 400/826/21 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:товариства з обмеженою відповідальністю "ГРУП-АГРО", вул. Нікольська, 25, корп.1, м. Миколаїв, 54001 до відповідачів:1: Державної податкової служби України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053 2: Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001 про:визнання протиправними та скасування рішень; зобов`язання зареєструвати податкові накладні,ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Груп-Агро" звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області (далі - відповідач 1, ГУ ДПС) та Державної податкової служби України (далі - відповідач 2, ДПС) про визнання протиправним та скасування рішення від 30.11.2020 р. № 61857 про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку; зобов`язання виключити товариство з переліку платників податку, які відповідають критерія ризиковості платника ПДВ; визнання протиправними та скасування рішень від 10.12.2020 р. № 2221539/42950537, від 16.12.2020 р. № 2241052/42950537, від 31.12.2020 р. № 2285942/42950537, від 31.12.2020 р. № 2285941/42950537 про відмову в реєстрації податкових накладних; зобов`язання зареєструвати податкові накладні від 27.11.2020 р. № 2711001, від 28.11.2020 р. № 2811001, від 01.12.2020 р. № 112001, від 01.12.2020 р. № 112002.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що рішення № 61857 прийнято необґрунтовано, в порушення встановленого законодавством порядку, тому таке рішення є протиправним та підлягає скасуванню. Товариством були виконані вимоги Податкового кодексу України (далі - ПК України) щодо складення та подання на реєстрацію податкових накладних на адресу ТОВ "Одеський хлібзавод № 4" і ТОВ "Миколаївський хлібзавод № 1" на проведені господарські операції щодо продажу власно вирощеної пшениці, але реєстрація податкових накладних була зупинена. У квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не вказано конкретного переліку питань для пояснень та/або переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію накладних. Позивач подавав до ГУ ДПС документи на підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних. У рішеннях про відмову в реєстрації податкових накладних не підкреслено документів, які не надано товариством. Оскільки рішення містять загальний перелік нібито не наданих копій документів без чіткого визначення яких саме документів не надано, то такі підстави суперечать фактичним обставинам. Отже, оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних не можна вважати законними і обґрунтованими.

19.03.2021 р. відповідачі подали відзив на позовну заяву, відповідно до якого віднесення особи до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості, без прийняття рішення про відмову в реєстрації податкових накладних не порушує права та інтереси, оскільки не породжує правові наслідки для суб`єктів відповідних правовідносин. Підставою для відмови в реєстрації податкових накладних стало ненадання платником податків необхідних документів. До пояснень щодо реєстрації податкової накладної від 27.11.2020 р. № 2711001 не надано копії документів щодо наявності земельних ділянок для вирощування сільськогосподарських культур та документів складського обліку. До пояснень щодо реєстрації податкової накладної від 28.11.2020 р. № 2811001 надано документи щодо складського обліку не за встановленою формою. До пояснень щодо реєстрації податкових накладних від 01.12.2020 р. № 112 і № 112002001 не надано розрахункові документи та документи про придбання товарів/послуг, необхідних для виробництва ТМЦ. Позивач не надав обґрунтованих доводів щодо порушення його прав та законних інтересів з боку відповідачів.

Справу розглянуто в письмовому провадженні.

З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:

Позивач є сільськогосподарським підприємством з основним видом діяльності: вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (т. 1 а. с. 32-34).

Для здійснення господарської діяльності позивач орендує земельні ділянки в Баштанському та Новоодеському районах Миколаївської області, спеціальну техніку, автомобілі та складські приміщення.

У листопаді 2020 року позивач здійснював реалізацію власно вирощеної сільськогосподарської продукції (пшениці) ТОВ "Одеський хлібзавод № 4" на підставі договору від 26.11.2020 р. № ЗП-09/40 і ТОВ "Миколаївський хлібзавод № 1" на підставі договору від 26.11.2020 р. № 10/11/2020.

За результатами господарських операцій складено податкові накладні від 27.11.2020 р. № 2711001 на адресу ТОВ "Одеський хлібзавод № 4", від 28.11.2020 р. № 2811001, від 01.12.2020 р. № 112001, від 01.12.2020 р. № 112002 на адресу ТОВ "Миколаївський хлібзавод № 1" (т. 1 а. с. 40, 124, т. 2 а. с. 17, 77).

Податкові накладні складено позивачем датою поставки та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН).

Автоматизованою системою "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України направлено позивачу повідомлення про прийняття податкових накладних та зупинення їх реєстрації (т. 1 а. с. 41, 125, т. 2 а. с. 18, 78). Підставою вказано, що платник податку відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних.

В електронному кабінеті платника податків позивачем отримано рішення від 30.11.2020 р. № 61857 про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (т. 1 а. с. 37). Як підставу зазначено п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку - "У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарських операцій, зазначених у податкових накладних".

По кожній податковій накладній, реєстрація якої зупинена, позивач направив ГУ ДПС пояснення та копії документів на підтвердження діяльності підприємства (т. 1 а. с. 42-120, 126-223, т. 2 а. с. 1-13, 19-74, 79-133).

Відповідач 1 не врахував надані позивачем пояснення та докази на їх підтвердження і рішеннями від 10.12.2020 р. № 2221539/42950537, від 16.12.2020 р. № 2241052/42950537, від 31.12.2020 р. № 2285942/42950537, від 31.12.2020 р. № 2285941/42950537 відмовив у реєстрації податкових накладних від 27.11.2020 р. № 2711001, від 28.11.2020 р. № 2811001, від 01.12.2020 р. № 112001, від 01.12.2020 р. № 112002 у ЄРПН (т. 1 а. с. 38, 122, т. 2 а. с. 15, 75).

Підставою для відмови вказано:

- у рішенні від 10.12.2020 р. № 2221539/42950537 - ненадання первинних документів, щодо постачання/придбання товарів/послуг; зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити). У розділі "Додаткова інформація (зазначити конкретні документи)" не зазначено, які саме документи не були надані позивачем;

- у рішенні від 16.12.2020 р. № 2241052/42950537 - надання копій документів, складених із порушенням законодавства. У розділі "Додаткова інформація (зазначити конкретні документи)" зазначено про надання копій документів щодо складського обліку за невстановленою формою;

- у рішеннях від 31.12.2020 р. № 2285942/42950537 і № 2285941/42950537 - ненадання первинних документів, щодо постачання/придбання товарів/послуг; зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити); розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. У розділі "Додаткова інформація (зазначити конкретні документи)" не зазначено, які саме документи не були надані позивачем.

Згідно з п. 201.1. ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 ст. 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до п. 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 р. № 1246 (далі - Порядок № 1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з п. 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, у тому числі, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

01.01.2018 р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році", яким п. 201.16 ст. 201 ПК України викладено в новій редакції, за якою: "Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України".

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 р. № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).

Вказаний Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі права та обов`язки їх членів.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості рішення від 30.11.2020 р. № 61857 про відповідність платника ПДВ критеріям ризиковості платника податку, суд виходить з того, що відповідно до п. 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Додатком № 1 до Порядку № 1165 затверджено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, відповідно до п. 8 яких у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Відповідач вказує, що позивач підпадає під п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, посилаючись на податкову інформацію, без зазначення реквізитів такої інформації.

До відзиву додано доповідну записку заступника начальника відділу аналітики податкових ризиків управління податкового адміністрування від 30.11.2020 р., в якій зазначено, що позивачем здійснюється ризикова діяльність. Так, з 13 по 27 листопада 2020 року позивач реалізовував кукурудзу, пшеницю та добрива. При проведенні аналізу сформованого кредиту по отриманим податковим накладним виявлено постачальника добрив ТОВ Завод екодобрив "Фертіна" на суму ПДВ 950 тис. грн, з них зупинена реєстрація 240 тис. грн у зв`язку із внесенням 15.11.2020 р. відповідного суб`єкта господарювання до переліку ризикових платників.

Доказів того, що позивач задіяний у схемах постачання сумнівного податкового кредиту відповідачі не надали. Суд вказує, що не є підставою для віднесення підприємства до категорії ризикових те, що один із його контрагентів-постачальників внесений до переліку ризикових.

Доповідна записка, на яку посилаються відповідачі, не є відповідно до Порядку № 1165 тими матеріалами та моніторинговою базою, на підставі яких регіональна комісія робить висновки про ризиковість чи не ризиковість підприємства.

Таким чином, Комісією Головного управління ДПС у Миколаївській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної\розрахунку коригування в Єдиному реєстру податкових накладних застосовано непрозорі механізми визначення товариства позивача як такого, що відповідає Критеріям ризиковості, оскільки не доведено, яку саме використано інформацію та чи проведено повний моніторинг діяльності саме позивача перед тим, як винести рішення про віднесення його до переліку ризикових.

Суд зазначає, що нормами Порядку № 1165 передбачено чіткий перелік умов, за яких Комісія ГУ ДПС може віднести підприємство до категорії ризикових. Відповідно до матеріалів справи, позивач здійснює господарську діяльність, докази несвоєчасного подання податкової звітності відсутні.

Вирішуючи спір, суд виходить з основних принципів податкового законодавства України, регламентованих ст. 4 ПК України, зокрема, рівності усіх платників перед законом, недопущення будь-яких проявів податкової дискримінації - забезпечення однакового підходу до всіх платників податків та презумпції правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

Європейський суд з прав людини неодноразово висловлював свою позицію щодо "принципу правової визначеності" (наприклад, справа "Гешмен і Герруп проти Сполученого Королівства"), відповідно до якого особа, здійснюючи правомірну поведінку, повинна мати можливість передбачати правові наслідки такої правової поведінки, чітко визначені законом.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підставі ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідач не довів правомірності оскаржуваного рішення від 30.11.2020 р. № 61857 про відповідність платника ПДВ критеріям ризиковості платника податку, що є підставою для задоволення позову в цій частині.

Протиправність рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку тягне за собою і протиправність зупинення податкових накладних від 27.11.2020 р. № 2711001, від 28.11.2020 р. № 2811001, від 01.12.2020 р. № 112001, від 01.12.2020 р. № 112002 та витребування документів у позивача, що у свою чергу мало наслідком відмову в реєстрації зазначених податкових накладних.

За таких обставин, суд вважає оскаржувані рішення протиправними.

Зупинення реєстрації податкових накладних не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, а також прийняття негативного для платника податку рішення без зазначення конкретних мотивів дає підстави для висновку про необхідність відновлення порушеного права позивача шляхом скасування рішень від 10.12.2020 р. № 2221539/42950537, від 16.12.2020 р. № 2241052/42950537, від 31.12.2020 р. № 2285942/42950537, від 31.12.2020 р. № 2285941/42950537 про відмову в реєстрації податкових накладних.

Суд погоджується з доводами позивача, що товариством були виконані вимоги ПК України щодо складення та подання на реєстрацію податкових накладних на адресу ТОВ "Одеський хлібзавод № 4" і ТОВ "Миколаївський хлібзавод № 1" на проведені господарські операції щодо продажу власно вирощеної пшениці, але реєстрація податкових накладних була зупинена. У квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не вказано конкретного переліку питань для пояснень та/або переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію накладних. Позивач подавав до ГУ ДПС документи на підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних. У рішеннях про відмову в реєстрації податкових накладних не підкреслено документів, які не надано товариством.

Згідно з п.п. 201.16.4 п. 201.16 ст. 201 ПК України податкова накладна, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється, зокрема, у день набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Виходячи з вимог зазначеної норми, суд вважає, що належним способом відновлення порушеного права платника податку є зобов`язання ДПС зареєструвати податкові накладні від 27.11.2020 р. № 2711001, від 28.11.2020 р. № 2811001, від 01.12.2020 р. № 112001, від 01.12.2020 р. № 112002.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Позивач надав платіжні доручення про сплату судового збору в загальній сумі 15890,00 грн (а. с. 1, 2). Оскільки позовні вимоги про визнання протиправними рішень та зобов`язання виключити з переліку ризикових та зареєструвати податкові накладні є пов`язаними, судовий збір необхідно було сплатити за п`ять вимог немайнового характеру, тобто 11350,00 грн. Отже, судовий збір у сумі 11350,00 грн підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів солідарно. Решта судового збору вважається надмірно сплаченою та може бути повернута за клопотанням позивача за ухвалою суду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 7 Закон України "Про судовий збір".

Керуючись ст. 2, 19, 241, 244, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Груп-Агро" (вул. Нікольська, 25, корп. 1, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 42950537) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 43144729) та Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення від 30.11.2020 р. № 61857 про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку; зобов`язання виключити товариство з переліку платників податку, які відповідають критерія ризиковості платника податку на додану вартість; визнання протиправними та скасування рішень від 10.12.2020 р. № 2221539/42950537, від 16.12.2020 р. № 2241052/42950537, від 31.12.2020 р. № 2285942/42950537, від 31.12.2020 р. № 2285941/42950537 про відмову в реєстрації податкових накладних; зобов`язання зареєструвати податкові накладні від 27.11.2020 р. № 2711001, від 28.11.2020 р. № 2811001, від 01.12.2020 р. № 112001, від 01.12.2020 р. № 112002 - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Миколаївській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30.11.2020 р. № 61857 про відповідність товариства з обмеженою відповідальністю "Груп-Агро" критеріям ризиковості платника податку.

3. Зобов`язати Головне управління ДПС у Миколаївській області виключити товариство з обмеженою відповідальністю "Груп-Агро" з переліку платників податку, які відповідають критерія ризиковості платника податку на додану вартість.

4. Визнати протиправними та скасувати рішення від 10.12.2020 р. № 2221539/42950537, від 16.12.2020 р. № 2241052/42950537, від 31.12.2020 р. № 2285942/42950537, від 31.12.2020 р. № 2285941/42950537 про відмову в реєстрації податкових накладних від 27.11.2020 р. № 2711001, від 28.11.2020 р. № 2811001, від 01.12.2020 р. № 112001, від 01.12.2020 р. № 112002.

5. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні товариства з обмеженою відповідальністю "Груп-Агро" від 27.11.2020 р. № 2711001, від 28.11.2020 р. № 2811001, від 01.12.2020 р. № 112001, від 01.12.2020 р. № 112002 датою їх подання.

6. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 43144729) судовий збір у сумі 5675,00 грн (п`ять тисяч шістсот сімдесят п`ять грн 00 коп.) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Груп-Агро" (вул. Нікольська, 25, корп. 1, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 42950537).

7. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 43005393) судовий збір у сумі 5675,00 грн (п`ять тисяч шістсот сімдесят п`ять грн 00 коп.) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Груп-Агро" (вул. Нікольська, 25, корп. 1, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 42950537).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 26.04.2021 р.

Суддя Н.В. Лісовська