Ухвала суду № 96503971, 26.04.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 квітня 2021 року № 320/12634/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Горобцової Я.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області, в якому позивач просив суд:

- визнати протиправними дії відповідача по нарахуванню і виплаті позивачу суддівської винагороди у квітні, травні, червні, липні, серпні та вересні 2020 року, із застосуванням статті 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік";

- зобов`язати відповідача нарахувати і виплатити позивачу недоплачену суддівську винагороду у розмірі: у квітні - 9020, 96 грн., у травні - 34896, 84 грн., у червні 2020 року - 14208, 00 грн., у вересні 2020 року - 4736, 00 грн., що призвело до недоотримання позивачем 148109, 80 грн.;

- допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення суддівської винагороди за травень 2020 року;

- зобов`язати відповідача у 10-ти денний строк подати звіт про виконання судового рішення.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що дії відповідача у вигляді нарахування і виплати йому суддівської винагороди із застосуванням статті 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" були протиправними, оскільки порушують гарантію його незалежності як судді на належне матеріальне забезпечення в аспекті права на отримання суддівської винагороди у розмірі, встановленому Законом України "Про судоустрій і статус суддів".

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.12.2020 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області.

25 лютого 2021 року від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Верховним Судом справи №340/1916/20 предметом спро у якій є подібні правовідносини.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для зупинення провадження у даній справі, суд виходить з наступного.

Питання зупинення провадження у справі врегульовано положеннями статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі виключно за наявності обставин, передбачених частиною першою статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

У свою чергу за правилами пунктів 5 та 9 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції, а також розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності Верховного Суду у зразковій справі.

Таким чином, зупинення провадження у справі на підставі пункту 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України є правом суду, а не його обов`язком.

При цьому обов`язковою умовою зупинення провадження у справі за наведеною вище нормою є перегляд судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою або Великою Палатою Верховного Суду або розгляд Верховним Судом зразкової справи.

Водночас судом встановлено, що адміністративна справа № 340/1916/20 не перебуває на розгляді палати, об`єднаної палати, Великої Палати Верховного Суду.

Крім того, судове рішення Верховного Суду в адміністративній справі № 340/1916/20 (К/9901/369/21) набрало законної сили 03.03.2021.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження в адміністративній справі № 320/9345/20.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 173, 180, 181, 183, 205, 229, 243 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. У задоволенні клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області про зупинення провадження в адміністративній справі № 320/9345/20 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я.В. Горобцова