Ухвала суду № 96503941, 26.04.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 квітня 2021 року м. Київ № 320/4663/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Файчак В.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмежною відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ" до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Бориспільської міської ради про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмежною відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ" з позовом до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Бориспільської міської ради , в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову № 02-05/03/21-08 про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 30.03.2021, винесену начальником відділу державного архітектурно-будівельного контролю Бориспільської міської ради Болдус Валентиною Олександрівною, якою на Товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ-МАРКЕТ» накладено штраф у сумі 809 930,00 (вісімсот дев`ять тисяч дев`ятсот тридцять) гривень за вчинення правопорушення, передбаченого абз. 3 п. 4 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності»;

- зупинити дію оскаржуваної постанови № 02-05/03/21-08 про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 30.03.2021, винесену начальником відділу державного архітектурно-будівельного контролю Бориспільської міської ради Болдус Валентиною Олександрівною до ухвалення рішення суду по суті справи, оскільки виконання цієї постанови може призвести до негативних наслідків для позивача у вигляді накладання арешту на обігові грошові кошти, що знаходяться на рахунках у банках (фінансових установах) та їх списання у межах суми накладених штрафів, що складає 809 930,00 (вісімсот дев`ять тисяч дев`ятсот тридцять) гривень, виконавчого збору та витрат виконавчого провадження, що дестабілізує нормальну його роботу, невиконання договірних зобов`язань перед контрагентами зі стягненням штрафних санкцій за це, а також потребуватиме значних зусиль для повернення стягнутих в примусовому порядку грошових коштів з відповідного бюджету у разі скасування цієї постанови;

- стягнути з місцевого бюджету за рахунок фінансування відповідача - відділу державного архітектурно-будівельного контролю Бориспільської міської ради державного архітектурно-будівельного контролю Бориспільської міської ради (код ЄРПОУ 40329193, вул. Європейська, 6, м. Бориспіль, Київської області, 08301) на користь позивача ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» (код ЄДРПОУ 30487219, проспект Олександра Поля, 40, м.Дніпро, 49000) сплачений судовий збір в сумі 14 418 гривень 95 копійок та витрати, пов`язані з розглядом справи в суді.

Відповідно до частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам КАС України, виходячи з наступного.

Згідно з частиною третьою статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При цьому позивачем до позову додано платіжне доручення від 12.04.2021 № 532744 про сплату судового збору на суму 14418 гривень 95 копійок, сплаченого не на рахунок Київського окружного адміністративного суду, відтак позов підлягає залишенню без руху.

У порядку усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду докази сплати судового збору в розмірі 14 418 гривень 95 копійок (оригінал платіжного доручення (квитанції), який слід сплатити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Київ. обл./м.Київ/22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989;

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

код банку отримувача (МФО): 899998;

рахунок отримувача: UA718999980313151206084010001;

код класифікації доходів бюджету: 22030101;

призначення платежу: *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України; Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких умов дана позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків шляхом подання позивачем у десятиденний строк до суду доказів спалати судового збору на відповідний рахунок.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 171 КАС України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмежною відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ" залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачу (вручити, надати) (або представнику), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням, телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Файчак В.О.