Ухвала суду № 96503748, 12.04.2021, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"12" квітня 2021 р. справа № 300/2625/19

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - Гундяка В.Д.,

секретар судового засідання Пиріг Х.І.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву позивача про заміну боржника у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Оболонської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.02.2020 у справі №300/2625/19 позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Оболонської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області щодо ненадання публічної інформації на запит №3 від 18.11.2019 року. Зобов`язано Оболонську сільську раду Долинського району Івано-Франківської області безкоштовно надати ОСОБА_1 інформацію у межах, що не перевищує 10 сторінок, з розрахунком вартості фактичних витрат на копіювання та друк документів згідно запиту на публічну інформацію №3 від 18.11.2019 року. В задоволенні позову в іншій частині було відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2020 року рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.02.2020 у справі №300/2626/19 в частині розподілу судових витрат було скасовано та стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Оболонської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області в користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 грн.

31.03.2021 позивачем подано заяву про заміну боржника у виконавчому листі №300/2625/19, а саме боржника - Оболонську сільську рада Долинського району Івано-Франківської області на її правонаступника - Долинську міську раду, у зв`язку з розпочатою процедурою реорганізації.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , подану заяву підтримав, просив суд задовольнити її в повному обсязі.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, хоча був належно повідомлений про час, дату та місце судового засідання, що підтверджується наявним в матеріалах справи звітом про відправлення повідомлення на електронну адресу. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до частини 2 статті 379 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши подану заяву суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що Івано-Франківським окружним адміністративним судом у справі №300/2625/19 видано три виконавчі листи за №300/2625/19.

Так рішенням Долинської міської ради Івано-Франківської області від 28.12.2020 року №43-2/2020 вирішено, зокрема, почати процедуру реорганізації Оболонської сільської ради (ЄДРПОУ 04356030) шляхом приєднання до Долинської міської ради (ЄДРПОУ 04054317). Згідно з вказаним рішенням Долинська міська рада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Оболонської сільської ради.

Згідно листа Управління державної казначейської служи України у Долинському районі від 27.01.2021 року за №02-50/74 Оболонська сільська рада знаходиться у стані ліквідації, непередбачена мережа на 2021 рік, не є розпорядником бюджетних коштів та не обслуговується в Управлінні державної казначейської служи України у Долинському районі у зв`язку з тим, що вона на даний час входить до складу Долинської міської ради.

Частиною 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З системного аналізу даної норми слідує, що обов`язковою умовою заміни сторони виконавчого провадження (стягувача чи боржника) її правонаступником є наявність такого виконавчого провадження.

Відтак, обраний заявником спосіб захисту своїх прав з процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судового рішення в адміністративній справі в порядку, визначеному частиною 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, можливий лише за умови відкритого виконавчого провадження.

При цьому, доказів відкриття провадження з примусового виконання виконавчого листа заявником суду не надано.

Проте відповідно до частини 4 статті 379 КАС України суд може замінити боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що боржника - Оболонську сільську раду Долинського району Івано-Франківської області слід замінити її правонаступником - Долинською міською радою Івано-Франківської області у виконавчому листі за №300/2625/19.

За таких обставин, заява позивача про заміну боржника у виконавчому листі підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі №300/2625/19 - задовольнити.

Замінити боржника - Оболонську сільську раду Долинського району Івано-Франківської області на її правонаступника - Долинську міську раду Івано-Франківської області (код ЄДРПОУ 04054317, проспект Незалежності, 5, м. Долина, Івано-Франківська область, 77503) у виконавчому листі №300/2625/19, виданим Івано-Франківським окружним адміністративним судом 08.12.2020 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду складена в повному обсязі 26.04.2021 року.

Суддя Гундяк В.Д.