Ухвала суду № 96503661, 26.04.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

26 квітня 2021 року Справа № 420/4360/21 ЗП/280/21/21 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали позовної заяви

Ізмаїльського загону Морської охорони (68303, Одеська обл., м. Кілія, вул. Портова, 1, код ЄРДПОУ: 43331273)

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОПП НОМЕР_1 )

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Ізмаїльського загону Морської охорони до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В адміністративному позові, який подано до Одеського окружного адміністративного суду 22 березня 2021 року, позивач зазначає адресу зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , та адресу фактичного місця проживання: АДРЕСА_3 .

При цьому, жодних доказів на підтвердження факту проживання відповідача за адресою АДРЕСА_3 матеріали позовної заяви не містять.

Разом з тим, згідно з довідкою про реєстрацію місця проживання особи вих. № 13- 19/945 від 25 березня 2021 року, що видана виконавчим комітетом Токмацької міської ради, зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 з 01 грудня 2016 року та по теперішній час: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26 березня 2021 року позовну заяву Ізмаїльського загону Морської охорони до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано для розгляду до Запорізького окружного адміністративного суду за підсудністю.

Так, 19 квітня 2021 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов від Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Ізмаїльського загону Морської охорони (далі - позивача) до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить стягнути з ОСОБА_1 , на користь Ізмаїльського загону Морської охорони (військова частина 1560) грошові кошти в розмірі 4 364,86 грн. - заборгованість за надмірно використану щорічну відпустку за 2020 рік у кількості 15 діб.

Відповідно до пункту 3 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви зокрема з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановленою статтею 161 КАС України, з огляду на наступне.

За правилами частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначається Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (в редакції чинній на момент підписання та надходження адміністративного позову до суду - далі Закон України №3674-VI).

Відповідно до пункту 1 статті 2 Закону України № 3674-VI від 08 липня 2011 року платниками судового збору є: громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду.

Судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством (пункт 1 статті 3 Закону України 3674-VI від 08 липня 2011 року).

Згідно з положеннями до частини 1 статті 4 Закону України №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України №3674-VI за подання адміністративного позову майнового характеру юридичною особою сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено з 1 січня 2021 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу у розмірі 2270 гривень.

Відповідно до матеріалів позовної заяви позивачем у прохальній частині позову визначено три вимоги немайнового характеру, які не є похідними.

Таким чином, судовий збір який підлягає сплаті за звернення до суду з позовною заявою ставить 2270 грн.

Однак, позивачем до суду не надано доказ сплати судового збору.

Отже, позивачем при зверненні до суду з адміністративним позовом не дотримано вимог частини 3 статті 161 КАС України.

Таким чином позивачу необхідно надати до суду докази сплати судового збору за звернення до суду з позовною заявою у сумі 2270,00 грн.

Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень (ччастина 2 статті 122 КАС України).

Відповідно до частини 5 статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Пунктом 17 статті 4 КАС України визначено, що публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, з громадянином ОСОБА_1 , згідно наказу командира Ізмаїльського загону Морської охорони Регіонального управління Морської охорони Адміністрації Державної прикордонної служби України від 21 січня 2020 року № 85-ОС «Про особовий склад», продовжено контракт про проходження військової служби в Державні прикордонній службі України строком на 1 (один) рік з 20 червня 2020 року, який було розірвано 14 липня 2020 року, а його звільнено та виключено зі списків військової частини 1560.

У відповідності до наказу командира Ізмаїльського загону Морської охорони від 25 червня 2020 року №151-ОС «Про особовий склад», з громадянином ОСОБА_1 було припинено (розірвано) контракт за підпунктом «д» (через службову невідповідність) пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та звільнено з військової служби в запас Збройних Сил України без права носіння військової форми одягу.

Згідно наказу командира Ізмаїльського загону Морської охорони від 14 липня 2020 року № 172-ОС, громадянина ОСОБА_1 було виключено зі списків особового складу військової частини 1560 та усіх видів забезпечення.

Проте, Ізмаїльський загін Морської охорони звернувся до окружного адміністративного суду з даним позовом 22 березня 2021 року, на пошту позов здано 17 березня 2021 року, що підтверджується відтиском на поштовому конверті.

Отже, позивачем пропущено строк для звернення до адміністративного суду з даним позовом, встановлений статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

За вимогами частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 168 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно до статті 169 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 241, 243, 246 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов Ізмаїльського загону Морської охорони (68303, Одеська обл., м. Кілія, вул. Портова, 1, код ЄРДПОУ: 43331273) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості - залишити без руху.

2. Зобов`язати позивача подати до суду усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Позивачу необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви подати до канцелярії Запорізького окружного адміністративного суду:

- заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з посиланням на поважні підстави пропуску такого строку;

- оригіналу платіжного документу на підтвердження сплати судового збору в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» (сплатити 2102,00 грн.).

4. Роз`яснити, що згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

5. Копію цієї ухвали надіслати позивачу та представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений статтею 256 КАС України.

Ухвалу виготовлено та підписано 26 квітня 2021 року.

Суддя Д.В. Татаринов