Ухвала суду № 96503472, 26.04.2021, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відмову у внесенні виправлень у рішення)

26 квітня 2021 року м. Житомир справа № 240/2473/20

категорія 111030600

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єфіменко О.В., розглянувши заяву Державної податкової служби України про внесення виправлень у рішення в адміністративній справі за позовом Фермерського господарства "Дубрава ОСБ" до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Фермерського господарства "Дубрава ОСБ" до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 21.07.2020 адміністративний позов задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Житомирській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17.01.2020 №1440765/41984848, зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Фермерського господарства "Дубрава ОСБ" №9 від 20.12.2019 датою її фактичного надходження - 24.12.2019.

21.04.2021 представником ДПС України подано до суду заяву про виправлення описки у судовому рішенні, в якій просить виправити описку у рішенні Житомирського окружного адміністративного суду від 21.07.2020 у справі №240/2473/20, шляхом зазначення вірної дати надходження податкової накладної від 20.12.2019 № 9, а саме: замість «24.12.2019» на «26.12.2019», оскільки в ЄРПН містяться відомості стосовно податкової накладної ФГ «ДУБРАВА ОСБ» від 20.12.2019 № 9, яка надійшла до ДПС 26.12.2019.

Дослідивши заяву про виправлення описки та матеріали справи, суд зазначає наступне.

За приписами ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю. Не є арифметичними помилками, а отже, і не може бути виправлене в порядку, передбаченому вищевказаною статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень. Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні у висновку експерта або в письмових доказах, такі помилки судом не виправляються.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Отже, підставами для внесення виправлень у судові рішення є описка або очевидна арифметична помилка.

Як свідчать матеріали справи, зокрема відомості про направлення податкової накладної на реєстрацію (а.с.81, т.1), податкову накладну №9, яка надіслана Фермерським господарством "Дубрава ОСБ" до контролюючого орган прийнято 24.12.2020 о 09:28, однак квитанцією №1 від 26.12.2019 11.56 повідомлено товариство про те, що документ прийнято, але реєстрації її зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України.

Таким чином, при прийняті рішення судом повно, всебічно та об`єктивно дослідженні матеріали справи та правомірно визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Житомирській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17.01.2020 №1440765/41984848 та зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Фермерського господарства "Дубрава ОСБ" №9 від 20.12.2019 датою її фактичного надходження - 24.12.2019.

Враховуючи викладене, при винесенні рішення суду від 21.07.2020 у справі №240/2473/20 не було допущено арифметичної помилки чи описки.

Крім того, слід відмітити, що вказане рішення Житомирського окружного адміністративного суду переглядалося судом апеляційної інстанції, за результатами розгляду якого залишене без змін, та набрало законної 18.11.2020.

Відтак, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви представника Державної податкової служби України про виправлення описки у судовому рішенні.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 241-243, 253, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви Державної податкової служби України про внесення виправлень у рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 21.07.2020 у справі № 240/2473/20, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфіменко