Ухвала суду № 96502623, 26.04.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

26 квітня 2021 р. Справа №200/2681/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Арестової Л.В., розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду клопотання позивача про об`єднання в одне провадження справ за позовом ОСОБА_1 до Офісу генерального прокурора, Четвертої кадрової комісії, третя особа - Спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И В:

12 березня 2021 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Офісу генерального прокурора, Четвертої кадрової комісії з атестації прокурорів місцевих прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), третя особа - Спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил (раніше військова прокуратура сил АТО) про:

- визнання протиправним та скасування Рішення № 62 Четвертої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідальності здійснювати повноваження прокурора, винесене стосовно прокурора першого відділу військової прокуратури Донецького гарнізону ОСОБА_1 ;

- зобов`язання Четверту кадрову комісію обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) Офісу Генерального прокурора та Офіс Генерального прокурора вчинити певні дії, а саме призначити ОСОБА_1 нову дату складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора.

23 квітня 2021 року позивач надав до суду клопотання про об`єднання справи № 200/2681/21-а зі справою №200/4391/21-а.

Позивач зазначає, що позовна заява позивача по справі № 200/4391/21-а та вищевказаний адміністративний спір є ідентичні та подані до одного й того ж відповідача з одних і тих самих підстав, тому вважає що об`єднання даних справ сприятиме більш швидкому та об`єктивному розгляду справи.

При постановлені ухвали суд виходить з наступного.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 172 КАС України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно ч. 2 ст. 172 КАС України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 172 КАС України, об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що за доцільне об`єднати для спільного розгляду справу № 200/2681/21-а зі справою №200/4391/21-а, оскільки позовні вимоги позивача до тих самих відповідачів, пов`язані між собою підставою виникнення та поданими доказами.

Відповідно до ч. 14 ст. 31 КАС України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 35, 44, 172, 180 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про об`єднання справ в одне провадження - задовольнити.

Об`єднати в одне провадження адміністративну справу № 200/2681/21-а за позовом ОСОБА_1 до Офісу генерального прокурора, Четвертої кадрової комісії, третя особа - Спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії із адміністративною справою № 200/4391/21-а за позовом ОСОБА_1 до відповідача: Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил про: визнання протиправним та скасування наказу виконувача обов`язків керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил № 126к від 12.03.2021 року, яким підполковника юстиції ОСОБА_1 з 14 березня 2021 року звільнено з посади прокурора першого відділу військової прокуратури Донецького гарнізону та з органів прокуратури, виключено зі списків особового складу військової прокуратури об`єднаних сил, усіх видів забезпечення та направлено для зарахування на військовий облік до Покровсько - Ясинуватського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки Донецької області, поновлення ОСОБА_1 в Спеціалізованій прокуратурі у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил на посаді, рівнозначній (рівноцінній) посаді прокурора першого відділу військової прокуратури Донецького гарнізону Військової прокуратури об`єднаних сил або на рівнозначній посаді в органах прокуратури України з 14 березня 2021 року, стягнення зі Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 14 березня 2021 року по дату винесення судового рішення присвоївши їй єдиний номер № 200/2681/21-а.

Після зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку.

Ухвала набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про об`єднання справ окремо не оскаржується.

Суддя Л.В. Арестова