Ухвала суду № 96502213, 26.04.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 квітня 2021 року Справа №160/17492/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами Приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «Ерго Мера» (49047, м.Дніпро, вул.Кленова, 52) до відповідача-1: Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (49600, м. Дніпро, вул.Сімферопольська, 17а), відповідача-2: Державної податкової служби України (04053, м.Київ, Львівська площа, 8), про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Науково-виробнича фірма «Ерго Мера» (далі – ПП «НВФ «Ерго Мера», позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про:

- визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі – ГУ ДПС у Дніпропетровській області, відповідач-1) з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі розрахунків коригування кількісних і вартісних показників №1471771/41897682 від 02.03.2020, №1471770/41897682 від 02.03.2020 до податкових накладних №5 від 02.12.2019 №23 від 22.01.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язання Державної податкової служби України (далі – ДПС України, відповідач-2) зареєструвати розрахунки коригування кількісних і вартісних показників №1471771/41897682 від 02.03.2020, №1471770/41897682 від 02.03.2020 до податкових накладних №5 від 02.12.2019 №23 від 22.01.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою суду позовну заяву залишено без руху на підставі ст.169 КАС України зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

Ухвалами суду продовжено строк для усунення виявлених недоліків.

Позивач усунув виявлені недоліки.

Враховуючи приписи ст.ст.12, 171, 257 КАС України розгляд справи буде здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 171, 173, 174, 257, 261-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «Ерго Мера» до відповідача-1: Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної податкової служби України, про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити певні дії до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься суддею Кадниковою Г.В. одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Розгляд справи по суті розпочати 25.05.2021.

Запропонувати відповідачам у разі невизнання адміністративного позову протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання (вручення) копії цієї ухвали, надати відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову разом із доказами, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів, з дня його отримання, а відповідачі – заперечення протягом п`яти днів, з дня отримання відповіді.

Вимоги ухвали суду є обов`язковими для виконання.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: 49047, м.Дніпро, вул.Кленова, 52;

- відповідачу-1 за адресою: 49005, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 17-а, разом з копією адміністративного позову з додатками;

- відповідачу-2 за адресою: 04053, м.Київ, Львівська площа, 8, разом з копією адміністративного позову з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова