Рішення № 96501903, 13.04.2021, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року ЛуцькСправа № 140/318/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Ксензюка А.Я.,

при секретарі судового засідання Новак Л.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Нестерука Р.Я.,

представника відповідача Мельник О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправними та скасування висновку в частині та наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся в суд із позовом до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) (далі - відповідач) про визнання протиправним на скасування висновку, затвердженого наказом від 07 грудня 2020 року №2874/К «Про затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) у 2020 році» в частині застосування до начальника Любомльського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) ОСОБА_1 негативної оцінки та наказу від 10 грудня 2020 року №2895/К «Про звільнення ОСОБА_1 », поновлення на посаді начальника Любомльського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з наказом №1172/3 від 25 вересня 2019 року переведений на посаду начальника Любомльського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області.

Начальником Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Ляшенком А.З. 08 жовтня 2020 року затверджений Графік проведення оціночної співбесіди з керівниками підпорядкованих відділів державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) за територіальною юрисдикцією Волинської області щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців. Листом від 08.10.2020 №02.2-32/20/2348 вказаний графік надісланий керівникам відділів державної виконавчої служби Волинської області. У відповідності до Графіку оціночна співбесіда з начальником Любомльського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) ОСОБА_1 призначена на 04 листопада 2020 року.

16 жовтня 2020 року на електронну адресу Любомльського відділу ДВС надійшло повідомлення Відділу організації роботи та розвитку персоналу у Волинській області з вимогою про використання до кінця 2020 року залишків невикористаних днів щорічної та додаткових відпусток.

Листом від 19 жовтня 2020 року №19821/17.8-20/9 повідомлено заступника начальника Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) - начальника управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Ляшенка А.З. повідомлено, що ОСОБА_1 19 жовтня 2020 року звернувся до Любомльської районної лікарні для здачі тесту ПЛР на предмет виявлення захворювання COVID19 через погіршення стану здоров`я.

З 22 жовтня 2020 року по 04 листопада 2020 року ОСОБА_1 перебував на листку непрацездатності. У період з 02 листопада 2020року по 18 листопада 2020 року позивач перебував у додатковій оплачуваній відпустці за вислугу років за 2020 рік.

На виконання вимог листа від 08 жовтня 2020 року №02.2-32/20/2348 щодо проведення оцінювання та після закінчення лікарняного та відпустки 19 листопада 2020 року засобами електронної пошти безпосередньому керівнику Ляшенку А.З. направлений Звіт щодо виконання завдань за 2020 рік начальника Любомльського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) ОСОБА_1; форма щодо результатів виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В» за 2020 рік згідно додатку №8 до Порядку затвердженого постановою КМУ №591 від 10.09.2019.

23 листопада 2020 року на електронну адресу Любомльського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) надійшли сформовані Результати виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В» за 2020 рік щодо начальника Любомльського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) ОСОБА_1, які підписані в.о. заступника начальника Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Штепою С.О. із зазначенням дати підписання 04 листопада 2020 року. За результатами виконання завдань ОСОБА_1 отримав негативну оцінку із середнім балом 2,4.

Наказом Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) за підписом в.о. начальника Б. Антощука №2874/К від 07 грудня 2020 року «Про затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) у 2020 році» затверджена негативна оцінка начальника Любомльського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Троця Мирослава Андрійовича.

Наказом №2895/К від 10 грудня 2020 року «Про звільнення ОСОБА_1 » позивача звільнено із займаної посади начальника Любомльського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) 11 грудня 2020 у зв`язку з отриманням негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності (пункт 3 частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу»).

Позивач вражає, що результати оцінювання начальника Любомльського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) ОСОБА_1 є необґрунтованими і протиправними, вони не можуть породжувати будь-яких правомірних наслідків, зокрема їх реалізація не може визнаватися законною, а тому й рішення про звільнення державного службовця, прийняте за наслідками необґрунтованого оцінювання не може вважатись законним.

Позивач вважає, що відповідачем не дотримано порядок проведення оцінювання, зокрема, щодо проведення оціночної співбесіди та ознайомлення результатами оцінювання, а висновок, затверджений наказом Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) № 2874/К від 07.12.2020 «Про затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) у 2020 році» в частині застосування до ОСОБА_1 негативної оцінки не може вважатися безсумнівним, об`єктивним, обґрунтованим і правомірним.

З наведених підстав просив позов задовольнити повністю.

Ухвалою суду від 21 грудня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в даній адміністративній справі та ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено у даній справі підготовче засідання.

У відзиві на позовну заяву відповідач позовних вимог не визнав, посилаючись на те, що оцінювання позивача ОСОБА_1 проведено у відповідності до Закону України «Про державну службу» та Типового порядку проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 серпня 2017 року №640 (далі - Порядок).

У відповідності до графіку проведення оціночної співбесіди з керівниками підпорядкованих відділів державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) за територіальною юрисдикцією Волинської області щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, затвердженого заступником начальника Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - начальником Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) А.З. Ляшенком позивачу було призначено оціночну співбесіду на 04 листопада 2020 року.

Однак, у вказаний період позивач перебував на листку непрацездатності, що не заперечується у змісті позовної заяви. Відтак, оцінювання державного службовця проведено у відповідності до вимог Порядку №640, з результатами якого позивач був ознайомлений 25 листопада 2020 року.

Зазначає, що позивач зі скаргою до керівника державної служби не звертався, що свідчить про передчасність оскарження висновку, що містить негативну оцінку за результатами оцінювання службової діяльності позивача, до суду

За результатами оцінювання виконання ОСОБА_1 службових завдань відповідачем виставлена негативна оцінка, в обґрунтування якої зазначено, що завдання виконано, але з порушенням строку виконання та/або із залученням до виконання завдання інших осіб (під час виконання роботи державний службовець потребував надання зразків документів, допомоги у виробленні алгоритму роботи, аналіз нормативно-правових актів, суттєвому коригуванні проектів документів, проявляв низьку самостійність, недостатність знань нормативно-правових актів, вимог до підготовки службових документів, потребував нагадувань і високої міри контролю з боку керівника. Відтак, безпідставними є твердження відносно того, що негативна оцінка позивача є необгрунтованою та не містить жодних зауважень.

Також звертає увагу, що визначення та виставлення оцінки за виконані завдання є дискреційними повноваженнями керівника. В даному випадку дискреційність повноважень керівника полягає у тому, щоб вирішувати питання про достатність наведених вище фактів для ухвалення загальної негативної оцінки.

Вважає, що оскаржувані позивачем накази є правомірними та скасуванню не підлягають.

З наведених підстав просив в задоволені позову відмовити повністю.

Ухвалою суду від 10 березня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали повністю та просили їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала з підстав, викладених у відзиві проти позову, просила у його задоволенні відмовити повністю.

Заслухавши вступне слово учасників справи, дослідивши письмові докази, письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних мотивів та підстав.

Судом встановлено, що 26 вересня 2019 року позивача ОСОБА_1 переведено на посаду начальника Любомльського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, з 28 грудня 2019 року позивач вважається таким, що продовжує працювати на посаді начальника Любомльського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), що підтверджується даними трудової книжки серії НОМЕР_1 .

Відповідно до Завдань і ключових показників результативності, ефективності та якості службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В» на 2020 рік, відповідач визначив позивачу п`ять завдань:

1) здійснення керівництва діяльності та контролю, організація роботи відділу державної виконавчої служби в частині забезпечення своєчасного, повного і неупередженого виконання рішень у порядку, встановленому законодавством (строк виконання: січень - жовтень 2020 року);

2) здійснення організації та контрою роботи відділу державної виконавчої служби в частині стягнення з боржників виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій (строк виконання: січень - жовтень 2020 року);

3) здійснення заходів щодо запобігання корупційним правопорушенням (строк виконання: січень - жовтень 2020 року);

4) здійснення організації та контролю роботи відділу державної виконавчої служби в частині дотримання строків виконання доручень Міністерства юстиції України, Департаменту державної виконавчої служби, Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Львів) та Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Львів) строк виконання: січень - жовтень 2020 року);

5) здійснення організації та контролю ведення книги обліку депозитних сум строк виконання: січень - жовтень 2020 року).

За результатами виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В», за 2019 рік ОСОБА_1 виставлено наступні бали: завдання №1 «3», завдання №2 «2», завдання №3 «1», завдання №4 «3», завдання №5 «3» та виведено середній бал оцінювання «2,4» (а.с.65-66). Із вказаними результатами оцінювання позивач ознайомлений 25 листопада 2020 року..

За наслідками проведеного оцінювання результатів службової діяльності державних службовців Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), які займають посади державної служби категорії «Б» або «В», у 2020 році був складений висновок, який затверджений наказом в.о. начальника Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) від 07 грудня 2020 року №2874/К. Відповідно до даного висновку ОСОБА_1 отримав негативну оцінку службової діяльності у 2020 році.

Наказом в. о. начальника Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) від 10 грудня 2020 року №2895/К ОСОБА_1 з 11 грудня 2020 року з посади начальника Любомльського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) у зв`язку з отриманням державним службовцем негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності (пункт 3 частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу».

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях регулює Закону України «Про державну службу» №889-VIII (далі - Закон №889-VIII, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до частини другої статті 1 Закону №889-УІІІ державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.

Згідно з частиною другою статті 5 Закону №889-VIII відносини, що виникають у зв`язку із вступом, проходженням та припиненням державної служби, регулюються цим Законом, якщо інше не передбачено законом.

За приписами частини першої статті 8 Закону №889-УІІІ державний службовець зобов`язаний, зокрема, дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; дотримуватися принципів державної служби та правил етичної поведінки; забезпечувати в межах наданих повноважень ефективне виконання завдань і функцій державних органів; сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов`язки; виконувати рішення державних органів, накази (розпорядження), доручення керівників, надані на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України.

Положеннями частин першої та другої статті 44 Закону №889-VIII визначено, що результати службової діяльності державних службовців щороку підлягають оцінюванню для визначення якості виконання поставлених завдань, а також з метою прийняття рішення щодо преміювання, планування їхньої кар`єри. Оцінювання результатів службової діяльності проводиться на підставі показників результативності, ефективності та якості, визначених з урахуванням посадових обов`язків державного службовця, а також дотримання ним правил етичної поведінки та вимог законодавства у сфері запобігання корупції, виконання індивідуальної програми професійного розвитку.

Частинами третьою, п`ятою-сьомою статті 44 Закону №889-УІІІ визначено, що оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорій «Б» і «В», здійснюється безпосереднім керівником державного службовця та керівником самостійного структурного підрозділу. За результатами оцінювання службової діяльності державного службовця йому виставляється негативна, позитивна або відмінна оцінка з її обґрунтуванням. У разі отримання державним службовцем негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності такий державний службовець звільняється із служби відповідно до пункту 3 частини першої статті 87 цього Закону. Висновок, що містить негативну оцінку за результатами оцінювання службової діяльності, може бути оскаржений державним службовцем у порядку, визначеному статтею 11 цього Закону.

Порядок проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців затверджується Кабінетом Міністрів України (частина одинадцята статті 44 Закону №889-VIII).

Кабінет Міністрів України постановою від 23 серпня 2017 року №640 затвердив Типовий порядок проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців (далі Порядок, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пункту 1 Порядку Порядок визначає процедуру проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців (далі - оцінювання), які займають посади державної служби категорій «А», «Б» і «В».

В силу вимог пунктів 2, 3 Порядку метою оцінювання є визначення якості виконання державним службовцем поставлених завдань, а також прийняття рішення щодр його преміювання, планування службової кар`єри, визначення потреби у професійному навчанні. Оцінювання проводиться з дотриманням принципів об`єктивності, достовірності, доступності та прозорості, взаємодії та поваги до гідності державного службовця.

Учасниками процесу оцінювання є: державний службовець; особа, яка визначає завдання і ключові показники результативності, ефективності та якості службової діяльності (далі - ключові показники) та готує пропозиції щодо результатів оцінювання службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії «А»; безпосередній керівник державного службовця, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В»; керівник самостійного структурного підрозділу (у разі наявності), в якому працює державний службовець, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В»; суб`єкт призначення; служба управління персоналом (пункт 4 Порядку).

Оцінювання проводиться на підставі ключових показників результативності, ефективності та якості службової діяльності держслужбовця, визначених з урахуванням його посадових обов`язків, а також дотримання ним загальних правил етичної поведінки та вимог законодавства у сфері запобігання корупції (пункт 7 Порядку).

Пунктом 9 Порядку визначено, що оцінювання проводиться поетапно: визначення завдань і ключових показників; визначення результатів виконання завдань; затвердження висновку (крім випадків, коли жодне із визначених завдань не підлягає оцінюванню).

Завдання і ключові показники повинні відображати кінцевий результат, на досягнення якого спрямовано службову діяльність державних службовців, вимірюватися в кількісному та/або якісному вираженні. Державному службовцю визначається від двох до п`яти завдань. Строк виконання завдання має бути реальним для досягнення необхідного результату та визначатися з урахуванням дати прийняття наказу (розпорядження) про визначення результатів виконання завдань відповідно до пункту 13 цього Типового порядку (пункти 10, 11 Порядку).

Як передбачає пункт 13 Порядку, визначення результатів виконання завдань проводиться у жовтні - грудні за період з 1 січня поточного року або з дати визначення завдань і ключових показників до дати прийняття наказу (розпорядження) про визначення результатів виконання завдань.

Відповідно до пункту 33 Порядку завдання і ключові показники державних службовців, які займають посади державної служби категорій «Б» і «В», визначаються за формою згідно з додатком 7 з урахуванням стратегічних документів державного та/або регіонального рівня, річного плану роботи державного органу, завдань, функцій та обов`язків, визначених у положенні про державний орган, положенні про відповідний структурний підрозділ, посадовій інструкції.

Згідно пункту 37 Порядку для визначення результатів виконання завдань безпосередній керівник спільно з керівником самостійного структурного підрозділу (у разі наявності) проводить з державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В», оціночну співбесіду.

У разі тимчасової відсутності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В», або його повторної неявки для проходження оціночної співбесіди у визначені безпосереднім керівником строки визначення результатів виконання завдань проводиться безпосереднім керівником та керівником самостійного структурного підрозділу (у разі наявності) без оціночної співбесіди в установлений строк. У разі тимчасової відсутності у зв`язку з відрядженням або відпусткою такого державного службовця за його заявою до безпосереднього керівника оціночна співбесіда та визначення результатів виконання завдань проводяться раніше.

Як встановлено судом, 08 жовтня 2020 року начальником Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Ляшенком А.З. затверджено Графік проведення оціночної співбесіди з керівниками підпорядкованих відділів державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) за територіальною юрисдикцією Волинської області щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців.

Листом Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 08 жовтня 2020 року №02.2-32/20/2348 вказаний Графік надісланий керівникам відділів державної виконавчої служби Волинської області.

Відповідно до вказаного Графіку оціночна співбесіда з начальником Любомльського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) ОСОБА_1 призначена на 04 листопада 2020 року.

В період з 22 жовтня 2020 року по 04 листопада 2020 року ОСОБА_1 був відсутній на робочому місці у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю згідно листка непрацездатності серії АДФ № 156509, а у період з 05 листопада 2020 року по 18 листопада 2020 року згідно наказу від 29 жовтня 2020 року №3881/В та заяви від 05 листопада 2020 року перебував у відпустці.

Допитаний в судовому засіданні як свідок позивач ОСОБА_1 , який був попереджений судом про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання та давав показання під присягою, підтвердив, що про дату оціночна співбесіда - 04 листопада 2020 року йому було відомо з листа Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 08 жовтня 2020 року №02.2-32/20/2348. Заяв чи клопотань з приводу перенесення оціночної співбесіди та визначення результатів виконання завдань позивач відповідачу не надавав.

Таким чином, оскільки позивачу завчасно було відомо про дату проведення оціночної співбесіди - 04 листопада 2020 року, позивач був відсутній на робочому місці починаючи з 22 жовтня 2020 року, однак заяв чи клопотань з приводу перенесення оціночної співбесіди та визначення результатів виконання завдань позивач відповідачу не надавав, суд приходить до висновку, що оцінювання державного службовця проведено у відповідності до вищевказаних вимог Порядку.

Висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорій «Б» і «В», в якому виставляється негативна, позитивна або відмінна оцінка, за формою згідно з додатком 5 затверджується наказом (розпорядженням) суб`єкта призначення (пункт 41 Порядку).

За змістом додатку №4 до Порядку критеріями виставлення балів є:

- «0» завдання не виконане або в роботі порушено вимоги законодавства у сфері запобігання корупції;

- «1» завдання виконане частково, результати не можуть бути використані через необхідність суттєвого доопрацювання, до виконання завдання державний службовець підійшов формально, чим нівелював практичну цінність отриманого результату, або завдання виконане з демонстрацією неспроможності одночасного забезпечення на належному рівні і своєчасного виконання посадових обов`язків, або в роботі порушено вимоги правил етичної поведінки, або процес досягнення результату чи сам результат мав негативний відгук з боку користувачів, споживачів, співвиконавців, керівництва тощо;

- «2» завдання виконане, але з порушенням строку виконання чи/або із залученням до виконання завдання допомоги інших (під час виконання роботи державний службовець потребував надання зразків документів, допомоги у виробленні алгоритму роботи, аналізі нормативно-правових актів, суттєвому коригуванні проектів документів, проявляв низьку ініціативність, самостійність, недостатність знання нормативно-правових актів, вимог до підготовки службових документів, потребував нагадувань і високої міри контролю з боку керівника тощо);

- «3» завдання виконане своєчасно, результат якого повною мірою можна використати у роботі. Робота проводилась ефективно з дотриманням правил етичної поведінки;

- «4» завдання виконане своєчасно (завчасно), результат високої якості, його досягнуто з високим ступенем самостійності (за необхідності командної роботи), ініціативності, робота проводилась ефективно, з дотриманням правил етичної поведінки. Під час виконання завдання державним службовцем вносилися пропозиції щодо інших документів або їх удосконалення.

Отже, відповідно до критеріїв виставлення балів бали «2», «3» та «4» виставляються в разі, коли завдання виконане, водночас при частковому виконанні завдання виставляється бал «1».

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 19 листопада 2020 року засобами електронної пошти направив Звіт щодо виконання завдань за 2020 рік начальника Любомльського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Троця Мирослава Андрійовича.

23 листопада 2020 року на електронну адресу Любомльського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) надійшли сформовані Результати виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В» за 2020 рік щодо начальника Любомльського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Троця Мирослава Андрійовича.

Як вбачається з матеріалів проведеного оцінювання службової діяльності позивача, за результатами визначеного позивачу завдання №1 (здійснення керівництва діяльності та контролю, організація роботи відділу державної виконавчої служби в частині забезпечення своєчасного, повного і неупередженого виконання рішень у порядку, встановленому законодавством) останнім був досягнутий результат: станом на 01 листопада 2020 року державними виконавцями відділу завершено 2429 виконавчий документ, що становить 60% від загальної кількості виконавчих документів, що на 362 виконавчих документів більше за минулий рік. Фактично виконано 1487 виконавчих документів, що становить 36,7% від загальної кількості виконавчих документів та на 703 виконавчих документів більше за минулий рік; протягом 2020 року завершено виконавчих документів на 13370934 грн., що становить 44,4 % від загальної суми стягнення, залишок нестягнутої суми становить 15109367 грн., що на 3441272 грн. менше минулорічного показника. Виставляючи за дане завдання бал «3», відповідач вказав наступне обґрунтування: завдання виконано своєчасно, результат якого повною мірою можна використати в роботі; робота проводилась ефективно з дотриманням правил етичної поведінки.

При оцінці виконання позивачем завдання №2 (здійснення організації та контролю роботи відділу державної виконавчої служби в частині стягнення з божників виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій) відповідач зазначив про досягнутий позивачем результат: станом на 01 листопада 2020 року стягнуто виконавчого збору на суму 220201 грн., що становить 10,7 % від стягнутої суми; суми виконавчого збору та втрат виконавчого провадження перераховані з порушенням строків, передбачених Інструкцією з організації примусового виконання рішень (проведено вибірковий аналіз книг обліку депозитних сум відділу за допомогою моніторингу відомостей з АСВП). При цьому, обґрунтовуючи виставлений за результатами оцінювання виконання завдання №2 бал «2», відповідач зазначив, що завдання виконано, але з порушенням строку виконання та/або із залученням до виконання завдання інших осіб (під час виконання роботи державний службовець потребував надання зразків документів, допомоги у виробленні алгоритму роботи, аналізі нормативно-правових актів, суттєвому коригуванні проектів документів, проявляв низьку самостійність, недостатність знань нормативно-правових актів, вимог до підготовки службових документів, потребував нагадувань і високої міри контролю з боку керівника тощо).

Досліджуючи досягнутий результат при виконанні завдання №3 (здійснення заходів щодо запобігання корупційним правопорушенням), відповідач зазначив, що позивачем досягнуто результат: всі державні службовці подали щорічні декларації у строки, визначені законодавством; протягом 9 місяців 2020 року у відділі проведено семінарські заняття та оперативні наради щодо вивчення вимог законодавства України про запобігання корупції, з питань запобігання виникненню конфлікту інтересів та порушення обмежень в загальній кількості - 4. При цьому, обґрунтовуючи виставлений за результатами оцінювання виконання завдання №1 бал «1», відповідач зазначив, що завдання виконано частково, результати не можуть бути використані через необхідність суттєвого доопрацювання, до виконання завдання державний виконавець підійшов формально, чим нівелював практичну цінність отриманого результату, або завдання виконане з демонстрацією неспроможності одночасного забезпечення на належному рівні і своєчасного виконання посадових обов`язків, або під час виконання такого завдання порушено вимоги правил етичної поведінки, або процес досягнення результату чи сам результат мав негативний відгук з боку користувачів, споживачів, співвиконавців, керівництва тощо.

Оцінюючи виконання позивачем завдання №4 (здійснення організації та контролю роботи відділу державної виконавчої служби в частині дотримання строків виконання доручень Міністерства юстиції України, Департаменту державної виконавчої служби, Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) та Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), відповідач встановив досягнутий результат: протягом звітного періоду безпосередньо до відділу надійшло 1 звернення фізичних, юридичних та інших посадових осіб та до УЗПВР у Волинській області ЗМУМЮ (м.Львів) - 9 звернень фізичних, юридичних та інших посадових осіб; протягом 2020 року. Виставляючи за дане завдання бал «3», відповідач вказав наступне обґрунтування: завдання виконано своєчасно, результат якого повною мірою можна використати в роботі; робота проводилась ефективно з дотриманням правил етичної поведінки.

При оцінці виконання позивачем завдання №5 (здійснення організації та контролю щодо ведення книги обліку депозитних сум) відповідач зазначив про досягнутий позивачем результат: протягом 2020 року проведені щомісячні перевірки книг обліку депозитних сум шляхом підрахунку та звірення сум, що надійшли та перераховані, з випискою із відповідного рахунку; протягом 2020 року на всіх виписках з рахунку Державної казначейської служби України проставлений напис «ознайомлений», підпис та дату ознайомлення відповідно до вимог Інструкції з організації примусового виконання рішень. Виставляючи за дане завдання бал «3», відповідач вказав наступне обґрунтування: завдання виконано своєчасно, результат якого повною мірою можна використати в роботі; робота проводилась ефективно з дотриманням правил етичної поведінки.

Таким чином, згідно результатів виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В» за 2020 рік роботу середній бал за результатами оцінки роботи позивача - «2,4».

За результатами оцінювання виконання ОСОБА_1 службових завдань відповідачем виставлена негативна оцінка, в обґрунтування якої зазначено, що завдання виконано, але з порушенням строку виконання та/або із залученням до виконання завдання інших осіб (під час виконання роботи державний службовець потребував надання зразків документів, допомоги у виробленні алгоритму роботи, аналіз нормативно-правових актів, суттєвому коригуванні проектів документів, проявляв низьку самостійність, недостатність знань нормативно-правових актів, вимог до підготовки службових документів, потребував нагадувань і високої міри контролю з боку керівника.

Разом з тим, з матеріалів аналізу результатів роботи начальника Любомльського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) ОСОБА_1, здійсненого в.о. заступника начальника Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) С.О. Штепою вбачається, що за січень 2020 року за результатами виконання завдання №1 фактично виконано 62 в/п, що становить 3,9%, у порівнянні з аналогічним періодом минулого року показник зменшився на 27 в/п, та на 0,2%; за квітень 2020 року стосовно зменшення заборгованості за виконавчими документами, що залишилась нестягнутою на кінець звітного періоду на 15% у порівнянні з попереднім роком, залишок зменшився на 12,0%, за травень 2020 року| залишок зменшився на 6,1%, за червень 2020 року залишок збільшився на 7,6%, за липень 2020 року залишок зменшився на 1,5 %, за серпень 2020 року залишок зменшився на 7,9%, за вересень 2020 року залишок зменшився на 11,8 %.

За результатами виконання завдання №2 за січень 2020 року вибірковим аналізом встановлено порушення термінів перерахування коштів по ВП №№ 47840142; 55566393; 60775205; 58607400; 60112447; 59703733; 60112447; 59991850; 478з`І5445; 47840142; 56595639; 55826120; 60518464; 60774521; 59220689; 60115216; 60388881; 60300715; 60339422; 56838333; за лютий 2020 року встановлено порушення термінів перерахування коштів по ВП №№ 58607400; 60516609; 60988759; 47840142; 61091774; 61091633; 61091774; 61091633; 60679907; 61230833; за березень 2020 року встановлено порушення термінів перерахування коштів по ВП №61255943, по ВП № 61092201 неналежним чином введено склад реквізитів: дата надходження коштів - 12.03.2020, а дата платіжного доручення про перерахування коштів від 06.03.2020; за квітень 2020 року встановлено порушення термінів перерахування коштів по ВП № 59992772; за травень 2020 року встановлено порушення термінів перерахування коштів по ВП № 60774970; за червень 2020 року встановлено порушення термінів перерахування коштів по ВП№№ 62289904; 61497309; 62289463; 61735106; 61734898; 60770377; 55149794; за липень 2020 року встановлено порушення термінів перерахування коштів по ВП № 61254724, по ВП № 62566255 неналежний склад реквізитів: дата надходження коштів: 15.07.2020, а дата платіжного доручення 13.07.2020; за вересень 2020 року встановлено порушення термінів перерахування коштів по ВП №63138701.

За результатами виконання завдання № 3 встановлено, що з січня по червень 2020 року позивачем дії не вчинялись, в липні 2020 року проведено 3 семінарських заняття та оперативних нарад щодо вивчення вимог законодавства України про запобігання корупції, у вересні 2020 року - 1, водночас у період з липня по вересень 2020 року інших дій позивачем не вчинено.

Крім того, дорученням начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 10 червня 2020 року № 02.2-32/20/1249 зобов`язано керівників відділів щотижнево проводити семінарські заняття з підпорядкованими працівниками щодо вивчення положень розділу XVII Кримінального кодексу України - «Злочини у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг», Кодексу України про адміністративні правопорушення та Закону України «Про запобігання корупції».

Однак, у відділі відсутні щотижневі протоколи щодо вивчення положень законодавства про запобігання корупції, що свідчить про неналежне виконання вищевказаного доручення.

Таким чином, вищенаведене спростовує твердження позивача відносно відсутності фактів, що свідчать про неналежне виконання своїх службових обов`язків начальником Любомльського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) ОСОБА_1

Вирішуючи питання дотримання відповідачем принципів об`єктивності, достовірності, доступності та прозорості, взаємодії та поваги до гідності державного службовця висновків при проведенні оцінювання результатів службової діяльності ОСОБА_1 у 2020 році, суд враховує наступне.

Протягом січня - вересня 2020 року - позивачу оголошено догану згідно наказу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 27 травня 2020 року № 68/Д; закрито дисциплінарну справу згідно наказу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 06 липня 2020 року № 100/Д. На розгляді в Дисциплінарній комісії з розгляду дисциплінарних справ Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) перебувало два подання начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) щодо притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності. Заохочення протягом січня - вересня 2020 року - відсутні.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що оцінювання службової діяльності начальника Любомльського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) ОСОБА_1 відбулося відповідно до вимог Закону №889-VIII, з дотриманням процедури, визначеної Типовим порядком, а тому висновок за результатами оцінювання службової діяльності державного службовця ОСОБА_1 , затверджений наказом Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) від 07 грудня 2020 року №2874/К «Про затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) у 2020 році», є правомірним, з огляду на що правові підстави для його скасування відсутні.

Суд не бере до уваги доводи позивача про порушення його безпосереднім керівником вимог Методичних рекомендацій щодо визначення ключових показників результативності, ефективності та якості службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорій «Б» і «В», затверджених наказом Національного агентства України з питань державної служби від 27.11.2017 №237, оскільки вказані Методичні рекомендації носять рекомендаційний характер та не є нормативно-правовим актом, що підлягає обов`язковому застосуванню.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 87 Закону №889-VIII підставою для припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення є отримання державним службовцем негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності.

Таким чином, оскільки за результатами оцінювання службової діяльності у 2020 році ОСОБА_1 згідно з висновком, затвердженим наказом Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) від 07 грудня 2020 року №2874/К «Про затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) у 2020 році», отримав негативну оцінку, тому відповідач правомірно звільнив його із займаної посади з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 87 Закону №889-VIII.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач як суб`єкт владних повноважень довів суду належними та допустимими доказами правомірність та законність висновку оцінювання результатів службової діяльності ОСОБА_1 та наказу про його звільнення, з огляду на що підстави для їх скасування відсутні.

З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та безпідставними, відтак в задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю.

Керуючись статтями 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про державну службу», суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.Я. Ксензюк

Рішення в повному обсязі складено 23 квітня 2021 року.