Постанова № 9650185, 26.04.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

26 квітня 2010 року 09:55 № 2а-2150/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О. при секретарі судового засідання Поліщук О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Метал Інвест"

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва

про визнання недійсними та скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 02.11.2009р.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро Метал Інвест" звернулося в суд з позовом про визнання недійсними та скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 02.11.2009 р. № 0005382340 в розмірі 2276485,00 грн. та від 02.111.2009 р. № 0005322340 в розмірі 49515,25 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що, на думку позивача, відповідачем, порушуючи норми податкового законодавства України, були винесені незаконні рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Відповідач проти задоволення позову заперечує, вважає свої рішення обґрунтованими і прийнятими без порушення чинного законодавства в результаті перевірки, яка свідчать про порушення позивачем положень Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сферах торгівлі, громадського харчування та послуг" та Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності".

За результатами розгляду документів і матеріалів поданих сторонами, пояснень їхніх представників, Окружний адміністративний суд м. Києва, встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро Метал Інвест" зареєстроване Дніпровською районною в місті Києві державною адміністрацією 12.12.2006 р. (код ЄДРПОУ 34727913), є платником податків.

Державною податковою інспекцією у Дніпровському районі м. Києва була проведена перевірка за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Метал Інвест", яким зафіксовано порушення вимог податкового законодавства України, а саме: п. 1, 10, 13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", пп. 2.6. п.2. "Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні", затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 р. № 637, про що складено відповідний акт.

На підставі зазначеного акту перевірки відповідачем були прийняті оспорювані рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 02.11.2009 р. № 0005382340 в розмірі 2276485,00 грн. та від 02.11.2009 р. № 0005322340 в розмірі 49515,25 грн.

Відповідно до п. 1, 10, 13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" субєкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобовязані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) контрольні стрічки і забезпечувати їх зберігання протягом трьох років; забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Так, відповідач вважає, що в період з 03.11.2008 р. по 05.06.2009 р. позивач не забезпечив роздрукування відповідних розрахункових документів, що підтверджують проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій на загальну суму 446722,61 грн.; в період з 01.08.2008 р. по 21.10.2009 р. не забезпечив щоденне роздрукування контрольних стрічок на реєстраторі розрахункових операцій та в період з 01.08.2008 р. по 20.08.2009 р. сума готівкових коштів на місці проведення розрахунку не відповідає сумі, зазначеній в проточному звіті реєстратора розрахункових операцій.

Такі доводи ґрунтуються на тому, що у фіскальних чеках не міститься обовязкового реквізиту, передбаченого "Положенням про форму та зміст розрахункових документів", затвердженого Наказом ДПА України від 01.12.2000 р. № 614, а саме: назви господарської одиниці. Згідно договору оренди на приміщення, де використовуються реєстратори розрахункових операцій, назвою господарської одиниці є "діловий офіс", а не "склад", як зазначено у касових чеках реєстраторів розрахункових операцій. Таким чином, відповідач вважає, що позивач переніс реєстратори розрахункових операції до іншого приміщення та здійснював відповідні розрахункові операції не за місцем, вказаним у фіскальному чеку, а, отже, такі розрахункові документи, на його думку, є недійсними, що дає підстави для застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Така позиція відповідача є помилковою виходячи з наступного.

Згідно Положення про форму та зміст розрахункових документів, затвердженого Наказом ДПА України від 01.12.2000 р. № 614 фіскальний касовий чек на товари (послуги) це розрахунковий документ, надрукований реєстратором розрахункових операцій при проведенні розрахунків за продані товари (надані послуги), який повинен містити такі обовязкові реквізити: назву господарської одиниці; адресу господарської одиниці; для СГ, що зареєстровані як платники ПДВ, - індивідуальний податковий номер платника ПДВ, який надається згідно з Законом України "Про податок на додану вартість"; перед номером друкуються великі літери "ПН"; для СГ, що не є платниками ПДВ, - ідентифікаційний код за ЄДРПОУ або ідентифікаційний номер за ДРФО, перед яким друкуються великі літери "ІД"; якщо кількість придбаного товару (отриманої послуги) не дорівнює одиниці виміру, - то кількість, вартість придбаного товару (отриманої послуги); вартість одиниці виміру товару (послуги); найменування товару (послуги); літерне позначення ставки ПДВ праворуч від надрукованої вартості товару (послуги); позначення форми оплати (готівкою, карткою, у кредит, чеками тощо) та суму коштів за даною формою оплати; загальну вартість придбаних товарів (отриманих послуг) у межах чека, перед якою друкується слово "СУМА" або "УСЬОГО"; для СГ, що зареєстровані як платники ПДВ, окремим рядком літерне позначення ставки ПДВ, розмір ставки ПДВ у відсотках, загальну суму ПДВ за всіма зазначеними в чеку товарам (послугами), на початку рядка - великі літери "ПДВ"; порядковий номер касового чека, дату (день, місяць, рік) та час (година, хвилина) проведення розрахункової операції; фіскальний номер реєстратора розрахункових операцій, перед яким друкуються великі літери "ФН"; напис "ФІСКАЛЬНИЙ ЧЕК" та логотип виробника. У разі відсутності хоча б одного з обовязкових реквізитів, документ не є розрахунковим.

З огляду на подані розрахункові документи, що містяться у справі, позивачем зазначені всі необхідні реквізити, тому доводи відповідача щодо їх недійсності та застосування штрафних санкцій за порушення п. 1, 10, 13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" є помилковими.

Також, згідно Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" патентуванню підлягає торговельна діяльність, що здійснюється субєктами підприємницької діяльності або їх структурними підрозділами у пунктах продажу товарів. Торгівельна діяльність роздрібна та оптова торгівля, діяльність у торговельно-виробничій сфері за готівкові кошти, інші готівкові платіжні засоби та з використанням кредитних карток. Пунктами продаж товарів, згідно зазначеного Закону, слід розуміти, оптові бази, склади-майданчики та інші приміщення, які використовуються для здійснення оптової торгівлі за готівкові кошти, інші готівкові платіжні засоби та з використанням кредитних карток.

Відповідно до "Положенням про форму та зміст розрахункових документів", затвердженого Наказом ДПА України від 01.12.2000 р. № 614, господарська одиниця це стаціонарний або пересувний обєкт, у т.ч. транспортний засіб, де реалізуються товари чи надаються послуги та здійснюються розрахункові операції.

Торговим патентом № 158242, виданим позивачу для здіснення оптової торгівлі чорними та кольоровими металами, вказана господарська одиниця "склад", як зазначено у фіскальних чеках позивача, долучених до матеріалів справи, що спростовує доводи відповідача щодо порушення вимог зазначеного вище Положення.

Слід також зазначити, що згідно договору оренди від 24.12.2006 р. № 535 позивачу було надано у користування виробничий складський майданчик, офісне приміщення, побутове приміщення, кран мостовий. Таким чином, склад та офісне приміщення є одним єдиним цілим однією господарською одиницею.

Суд також звертає увагу на те, що факт здійснення розрахункових операцій саме в офісі не доведено жодними доказами, тому такі доводи відповідача судом до уваги не приймаються. Також, звертає увагу на те, що перевірки проводилася з 08.10.2009 р. по 21.10.2009 р., тобто після здійснення всіх розрахункових операцій, в той час, коли позивач взагалі не здійснював торгівлю, у звязку з закінченням 30.06.2009 р. строку дії патенту.

Крім цього, позивач використовуючи надане йому п.п. 5.2.2. п. 5.2. ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" право адміністративного оскарження рішення податкових органів звертався зі скаргою від 10.11.2009 р. № 10/10-01 до Державної податкової адміністрації м. Києва на рішення Державної податкової адміністрації у Дніпровському районі м. Києва від 02.11.2009 р. № 0005382340 та № 0005322340.

За результатами розгляду скарги Державною податкової адміністрацією м. Києва було прийняте рішення від 24.12.2009 р., яким рішення відповідача від 02.11.2009 р. №0005322340 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 49515,25 грн. залишено без змін, а рішення від 02.11.2009 р. № 0005382340 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 2276485,00 грн. змінено в частині сплати фінансових санкцій за порушення п. 13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та зменшено суму штрафних санкцій на 42701,95 грн.

Таким чином, суд дійшов висновку, що рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 02.11.2009 р. № 0005382340 є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Вимоги ж позивача щодо визнання недійним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 02.11.20096 р. № 0005322340 задоволенню не підлягають виходячи з наступного.

Відповідно до пп. 2.6. п.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків реєстратора розрахункових операцій. За не оприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки, згідно абз. 2 ст. 1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм регулювання обігу готівки", застосовуються штрафні (фінансові) санкції у пятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Відповідно до "Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні", затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004р. № 637, записи в касовій книзі проводяться касиром за операціями одержання або видачі готівки за кожним касовим ордером і видатковою відомістю в день її надходження або видачі.

Згідно чеку ЛБ № 2305878 від 127.1.2008 р. з розрахункового рахунку підприємства були отримані готівкові кошти в сумі 9903,05 грн., які неоприбутковані в касі підприємства, тобто відсутні будь-які документи на зазначену суму касові ордери, записи в касовій книзі.

Позивач щодо викладених обставин неоприбуткування готівкових коштів в сумі 9903,05 грн. фактично не заперечував, будь-яких спростовуючих даний факт документів суду не надав.

Суд також звертає увагу на те, що доводи позивача стосовно порушення відповідачем п. 4.5., 4.6. "Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства", затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 10.08.2005 р. № 327 щодо порушення порядку реєстрації акту перевірки та видачі його підприємству є недостатніми для визнання рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій протиправними.

Враховуючи обставини справи та наявні докази, суд дійшов висновку, що позовна заява є частково обґрунтованою, а позовні вимоги такими, що підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. Аналогічна норма закріплена і в ч.2 ст.19 Конституції України.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач по справі, як субєкт владних повноважень, частково виконав покладений на нього обовязок щодо доказування правомірності прийнятих ним оспорюваних рішень.

Враховуючи вищезазначене, суд всебічно, повно та обєктивно, за правилами, встановленими ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази та заслухавши пояснення представників сторін по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст. ст. 69-71, 94, 97, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Метал Інвест" задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 02.11.2009 р. № 0005382340.

Судові витрати в сумі 3,40 грн. присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Метал Інвест" за рахунок Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Р.О. Арсірій