Ухвала суду № 96501809, 26.04.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

26 квітня 2021 р. Справа № 120/2489/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на протиправність дій Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради щодо виплати разової грошової допомоги у меншому розмірі, ніж визначено статтею 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" (в редакції до внесених до неї змін).

З метою захисту прав та інтересів позивач звернувся з позовною заявою до суду, у якій просить зобов`язати відповідача здійснити нарахування та виплату разової грошової допомоги до 05 травня 2020 року як учаснику бойових дій у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, врахувавши при цьому раніше виплачені суми.

Ухвалою від 29 березня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Цією ж ухвалою відповідачу запропоновано подати відзив на позовну заяву.

19 квітня 2021 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому, окрім іншого, зазначено, що 09 квітня 2020 року позивачу виплачено разову грошову допомогу в розмірі 1390 гривень. При цьому, до суду позивач звернувся 24 березня 2021 року, тобто у строк, що перевищує шість місяців з дня, коли позивачу стало відомо про порушення його прав та інтересів. За таких обставин, на думку представника відповідача, позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду із вимогами щодо виплати разової грошової допомоги в належному розмірі.

Визначаючись з приводу наявності підстав для залишення позовної заяви без руху, суд зважає на таке.

Відповідно до частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Частиною 6 статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Вказана норма кореспондується із частиною 1 статті 123 КАС України, у якій йдеться про те, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Водночас, особливості строків звернення до адміністративного суду врегульовані статтею 122 КАС України, частиною 1 якої передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як свідчить зміст позовної заяви, предметом оскарження визначено протиправні дії Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради з приводу виплати позивачеві разової грошової допомоги до 05 травня 2020 року в меншому розмірі, ніж визначено статтею 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

При цьому, разом із відзивом на позовну заяву представником відповідача подано належним чином засвідчену копію платіжного доручення №1641 від 03 квітня 2020 року, яким підтверджується проведення виплати разової грошової допомоги згідно із списками осіб, які мають право на її отримання. У списку №312 згадується і ОСОБА_1 , а також розмір виплаченої йому допомоги, що становить 1390 гривень.

Отже, надані відповідачем докази підтверджують те, що позивачеві ще у квітні 2020 року здійснено виплату разової грошової допомоги до 05 травня 2020 року у розмірі 1390 гривень, а тому саме з моменту отримання такої допомоги йому стало відомо про порушення його прав та інтересів.

Однак, позовна заява надійшла до Вінницького окружного адміністративного суду 24 березня 2021 року, тобто у строк, що перевищує шість місяців з дня, коли позивачу стало відомо про порушення його прав та інтересів вказаними діями відповідача.

При цьому, разом із позовною заявою позивачем не подано заяву про поновлення пропущеного строку, а також доказів поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, з огляду на приписи частини 13 статті 171 КАС України позовну заяву слід залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків, що містить позовна заява, шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 160, 171, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Запропонувати позивачеві у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Дану ухвалу направити позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до частини 3 статті 293 КАС України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович