Ухвала суду № 96501794, 26.04.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

26 квітня 2021 р. Справа № 120/1462/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни, розглянувши у письмовому провадженні заяву Вінницького обласного військового комісаріату про виправлення описки у тексті рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницького обласного військового комісаріату, Вінницького об`єднаного міського військового комісаріату про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилася адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницького обласного військового комісаріату, Вінницького об`єднаного міського військового комісаріату про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 24.09.2020 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2021 року, адміністративний позов задоволено частково.

30.03.2021 року на адресу суду від Вінницького обласного військового комісаріату надійшла заява про виправлення описки у тексті рішення суду.

Дослідивши вищевказану заяву Вінницького обласного військового комісаріату, суд зазначає наступне.

Згідно із частиною 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини 3 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (частина 2 статті 167 КАС України).

Відповідно до частини 10 статті 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

У даному випадку, як вбачається із поданої заяви про виправлення описки, остання не підписана тимчасово виконуючим обов`язки військового комісара Вінницького обласного військового комісаріату О. Збрищаком.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги те, що заяву про виправлення описки не підписано, суд дійшов висновку про повернення цієї заяви за правилами пункту 3 частини 4 статті 169 КАС України та частини 2 статті 167 КАС України.

Керуючись ст.ст. 44, 167, 169, 248, 253, 256, 293-295 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву Вінницького обласного військового комісаріату про виправлення описки, повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала заяву, разом із доданими до неї документами

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Мультян Марина Бондівна