Ухвала суду № 96501130, 14.04.2021, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

14 квітня 2021 року справа № 925/1205/15

м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. із секретарем судового засідання Рябенькою Я.В., розглянувши у підготовчому засіданні у м. Черкаси справу №925/308/15(925/1205/15) за позовом публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до дочірнього підприємства "Уманський консервний комбінат", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай" та арбітражного керуючого Кудляка Євгена Васильовича про звернення стягнення на предмет застави та іпотеки, визнання права власності на майно та права продажу майна в межах справи №925/308/16 про банкрутство дочірнього підприємства "Уманський консервний комбінат",

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 15.02.2021 Господарський суд Черкаської області у складі судді Дорошенка М.В. прийняв справу №925/1205/15 до свого провадження для її розгляду за правилами загального позовного провадження в межах справи №925/308/16 про банкрутство дочірнього підприємства "Уманський консервний комбінат" і призначив підготовче засідання у справі №925/1205/15 на 11 год. 00 хв. 10.03.2021 року у приміщенні Господарського суду Черкаської області.

Ухвалою від 10.03.2021 Господарський суд Черкаської області відклав підготовче засідання у справі №925/1205/15 на 11 год. 00 хв. 14.04.2021 у приміщенні Господарського суду Черкаської області.

Ухвалою від 12.03.2021 Господарський суд Черкаської області виправив допущену судом в ухвалі від 10.03.2021 описку у часі, на який він відклав підготовче засідання, вказавши правильний час 11 год. 30 хв. 14.04.2021

Усі учасники справи №925/1205/15 були належним чином повідомлені господарським судом про дату, час і місце призначеного у цій справі ухвалою від 10.03.2021 підготовчого засідання, проте учасники справи чи їх представники у це підготовче засідання не явилися.

Відповідно до пункту 16 розділу ІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України від 20 серпня 2019 року №814, із змінами і доповненнями, внесеними наказом від 24.12.2019 №1196, у разі розгляду по суті в межах справ про банкрутство позовних заяв, заяв, такій справі присвоюється єдиний унікальний номер справи про банкрутство та в дужках зазначається єдиний унікальний номер справи. Справи, які передані для розгляду в межах справ про банкрутство з господарського суду або судів інших юрисдикцій, містять єдиний унікальний номер справи про банкрутство та в дужках - єдиний унікальний номер справи, який був визначений раніше. Процесуальні документи в таких справах, які можуть бути оскаржені в апеляційному чи касаційному порядку, мають подвійний номер. Згідно з абзацом 5 пункту 7 розділу VІІ вказаної Інструкції справи позовного провадження, заяви та матеріали, судові рішення, ухвалені за результатами їх розгляду по суті, які можуть бути оскаржені, та розглядаються у межах справи про банкрутство, формуються окремо за правилами цього розділу Інструкції.

Отож справі №925/1205/15 після прийняття її господарським судом до розгляду в межах справи № 925/308/16 про банкрутство дочірнього підприємства "Уманський консервний комбінат" слід присвоїти єдиний унікальний номер справи 925/308/16(925/1205/15), у якому №925/308/16 є єдиним унікальним номером справи 925/308/16, а в дужках - єдиний унікальний номер справи 925/1205/15 до її прийняття господарським судом до розгляду в межах справи № 925/308/16.

12 квітня 2021 року до Господарського суду Черкаської області надійшло клопотання арбітражного керуючого Кудляка Є.В. в якому останній просить розглядати справу без його участі або відкласти призначене на 11 год. 30 хв. 14.04.2021 підготовче засідання на іншу дату, після скасування карантинних обмежень.

14 квітня 2021 року від представника публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" адвоката Кур`яти В.В. до господарського суду надійшли клопотання:

- про зупинення провадження у справі №925/1205/15 з підстави, передбаченої п. 5 ч.1 ст. 227 ГПК України, до закінчення розгляду Конституційним Судом України справи №3-188/2020(455/20) за конституційною скаргою АТ "Ощадбанк" щодо відповідності Конституції України (конституційності) припису першого речення частини першої статті 1050 Цивільного кодексу України.

- про відкладення підготовчого засідання у справі №925/1205/15, призначеного на 11 год. 30 хв. 14.04.2021, на іншу дату після скасування карантинних обмежень.

У справі №3-188/2020(455/20), яку розглядає Конституційний Суд України за конституційною скаргою АТ "Ощадбанк", вирішується питання щодо відповідності Конституції України (конституційності) припису першого речення частини першої статті 1050 Цивільного кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 1050 Цивільного кодексу України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Частина друга статті 625 Цивільного кодексу України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Предметом позову у справі №925/308/16(925/1205/15) є звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 26.11.2012 №60 в рахунок часткового погашення заборгованості позичальника перед позивачем за процентами за користування кредитними коштами у гривні в сумі 12774437,13 грн., нарахованими за період з 01.02.2017 по 31.03.2017.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Господарський суд Черкаської області не вбачає об`єктивної неможливості розгляду справи №925/308/15(925/1205/15) до закінчення розгляду Конституційним Судом України справи №3-188/2020(455/20) за конституційною скаргою АТ "Ощадбанк" щодо відповідності Конституції України (конституційності) припису першого речення частини першої статті 1050 Цивільного кодексу України, оскільки зібрані докази у справі №925/308/15(925/1205/15) дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які у цій справі є предметом судового розгляду, тому господарський суд залишив клопотання представника публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" адвоката Кур`яти В.В. від 14.04.2021 про зупинення провадження у справі №925/1205/15 без задоволення.

Законом України від 30.03.2020 №540-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" розділ X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України був доповнений пунктом 4 такого змісту:

"4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину".

Законом України від 18.06.2020 №731-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" пункт 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України викладено в такій редакції:

"Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

При цьому відповідно до п. 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 18.06.2020 №731-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 30.03.2020 №540-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Статтею 3 Конституції України передбачено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Стаття 27 Конституції України передбачає, що обов`язок держави - захищати життя людини.

Разом з тим, у відповідності до вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

Представник публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" адвокат Кур`ята В.В. у своєму клопотанні від 14.04.2021 не вказав, що саме із карантинних заходів зумовило неможливість явки представника позивача у підготовче засідання (в т. ч. в режимі відеоконференції), призначене на 11 год. 30 хв. 14.05.2021. Тому, враховуючи тимчасовий характер вжитих державою заходів для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та те, що суди в період карантину не припинили свою діяльність та продовжують здійснювати правосуддя, господарський суд з урахуванням принципу розумності строків розгляду справи судом, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, передбаченого Конституцією України і гарантованого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (право на справедливий суд), дійшов висновку про необґрунтованість клопотання представника позивача адвоката Кур`яти В.В. від 14.04.2021 про відкладення підготовчого засідання на іншу дату після скасування карантинних обмежень і відмовив у задоволенні цього клопотання.

Разом з тим, задля забезпечення дотримання передбаченої ч. 3 ст. 2 і ст. 13 Господарського процесуального кодексу України такої засади господарського судочинства як змагальність сторін, господарський суд вважає за можливе відкладення підготовчого засідання на іншу дату з підстави, передбаченої п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з тим, що питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області,

УХВАЛИВ:

1. Присвоїти справі №9251205/15 єдиний унікальний номер 925/308/16(925/1205/15).

2. Відкласти підготовче засідання у справі №925/308/16(925/1205/15) на 11 год. 30 хв. 17 травня 2021 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: 18005, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал судових засідань №313.

3. Повідомити усіх учасників справи №925/308/16(925/1205/15) про дату, час і місце призначеного цією ухвалою підготовчого засідання шляхом надіслання їм копії даної ухвали.

4. Роз`яснити учасникам справи про їх обов`язок повідомляти суд про причини неявки в у підготовче засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтями 183, 202 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/

Ця ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Дорошенко