Постанова № 9650108, 12.05.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

12 травня 2010 року 10:29 № 2а-3004/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Вєкуа Н.Г. при секретарі судового засідання Гладії А.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Системи майбутнього»

про стягнення податкового боргу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Державна податкова інспекція у Оболонському районі міста Києва (надалі ДПІ у Оболонському районі міста Києва, позивач) звернулась до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Системи майбутнього»(надалі ТОВ «Системи майбутнього»або відповідач) 56 907 грн. 26 коп. податкової заборгованості з податку на додану вартість.

Ухвалою суду від 02 березня 2010р. відкрито провадження у адміністративній справі, закінчене підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача під час судового розгляду підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Позовні вимоги мотивовані тим, що в результаті адміністративного узгодження зобовязання з податку на додану вартість, визначеного податковим повідомленням-рішенням, а також в результаті самостійного узгодження відповідачем суми податкового зобовязання, вказаного ним у податковій декларації з податку на додатну вартість та не сплаченої вчасно, у відповідача обліковується борг, який в супереч приписам Закону України від 21.12.2000р. №2181-ІІІ “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” зі змінами та доповненнями (далі Закон України №2181) відповідачем не сплачено до державного бюджету України.

Позивач стверджує, що ним було вжито передбачених Законом України №2181 заходів з погашення податкового боргу відповідача, які, в свою чергу, не дали позитивного результату, а тому позивач, посилаючись на пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 вказаного Закону, просить стягнути з відповідача податковий борг.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, у судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся рекомендованим з повідомленням листом за адресою, вказаною у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, однак, конверт було повернуто до суду за закінченням терміну зберігання. Відповідно до частини 8 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру.

У звязку з незявленням представника відповідача, відповідно до ст. 128 КАС України справа вирішується на підставі наявних в ній доказів.

В судовому засіданні 12 травня 2010р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, адміністративний суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Системи майбутнього»зареєстроване Оболонською районною у м. Києві державною адміністрацією 04.06.2007р. за №10691020000021412, код ЄДРПОУ 35149916.

ТОВ «Системи майбутнього»було подано до ДПІ у Оболонському районі м. Києва декларації з податку на додану вартість за березень 2009р. на суму 28047 грн., за квітень 2009р. на суму 6667 грн., за травень 2009р. на суму 1329 грн., за червень 2009р. на суму 9638 грн., за липень 2009р. на суму 11418 грн., за серпень 2009р. на суму 469 грн. (копії в матеріалах справи), однак, у встановлені Законом України від 21.12.2000р. №2181-ІІІ “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” зі змінами та доповненнями (далі Закон України №2181) строки, вказана у вказаних податкових деклараціях суми податкового зобовязання з податку на додану вартість, сплачені не були.

Таким чином, відповідач самостійно визначив собі та узгодив суму податкового зобовязання з податку на додану вартість.

Відповідно до п. п. 4.1.4 п.4.1. ст. 4 Закону України №2181, податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює: календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя);

Підпунктом 5.3.1. пункту 5.3 ст. 5 вказаного Закону, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України №2181, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

У відповідності до п.п. 5.4.1. п. 5.4. ст. 5 Закону України, узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Таким чином, відповідач, подавши до ДПІ у Оболонському районі м. Києва декларації з податку на додану вартість, але не сплативши її до державного бюджету протягом 10 днів, самостійного узгодив суму такого податкового зобовязання.

Відповідачем було частково сплачено суму податкового зобовязання з податку на додану вартість, в результаті чого, ДПІ у Оболонському районі м. Києва, провевши відповідні розрахунки, було встановлено, що сума податкового самостійного узгодженого боргу відповідача складає 55967 грн. 80 коп.

Окрім цього, ДПІ у Оболонському районі м. Києва було проведено невиїзну перевірку дотримання граничних строків сплати узгодженого податкового зобовязання з податку на додану вартість, якою було встановлено порушення відповідачем п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України №2181. За результатами перевірки було складено акт від 17.11.2009р. №4197/15-215 (далі акт перевірки), на підставі висновків якого ДПІ у Оболонському районі м. Києва було складено податкове повідомлення-рішення від 17.11.2009р. №0020971502/0. Вказаним рішенням ТОВ «Системи майбутнього»визначено суму штрафу в розмірі 800 грн. 10 коп.

Вказане податкове повідомлення-рішення ані в адміністративному, а ні судовому порядку оскаржено не було.

Так, у відповідності до абз. «а»п.п. 4.1.4. п. 4.1. ст.. 4 Закону України №2181,. податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця;

У разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 Закону України 2181, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Підпунктом 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 вищевказаного Закону передбачено, що податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Відповідно до підпункту 5.2.4 пункту 5.2 статті 5 Закону України №2181 процедура адміністративного оскарження закінчується, зокрема, останнім днем строку, передбаченого підпунктом 5.2.2 цього пункту для подання заяви про перегляд рішення контролюючого органу, у разі коли така заява не була подана у зазначений строк.

День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобов'язання платника податків. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Підпунктом 5.3.2 пункту 5.3 статті 5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" встановлено, що у випадках апеляційного узгодження суми податкового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити її узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом десяти календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Тому, у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом з підстав, зазначених у п. "а" п. 4.2.2 п.4.2. ст.4 даного Закону (платник податків не подає у встановлені строки податкову декларацію), платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення.

Таким чином, у звязку з тим, що відповідач не скористався процедурою апеляційного оскарження суми податкового зобовязання з податку на додану вартість в розмірі 800 грн. 10 коп. набула статусу податкового боргу.

Окрім цього, відповідачу було нараховано пеню в розмірі 139 грн. 36 коп.

У відповідності до п.п. 6.2.1. п. 6.2. ст. 6 Закону України №2181, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Відповідно до пп. "а" пп. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закону України №2181 - перша податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк.

Відповідно до п. "б" пп. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закону України №2181, друга податкова вимога направляється не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

За таких обставин, ДПІ у Оболонському районі м. Києва було надіслано ТОВ «Системи майбутнього»першу та другу податкові вимоги від 27.04.2009р. №1/1740 та від 07.07.2009р. №2/2817, які відповідачем оскаржені не були.

Пунктом 1.3 ст. 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податковий борг (недоїмка) визначається як податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Таким чином, у звязку із самостійним узгодженням відповідачем та узгодженням у адміністративному порядку суми податкового зобовязання з податку на додану вартість вартість в розмірі 56 907 грн. 26 коп., вона набула статусу податкового боргу.

Наявність у відповідача податкового боргу в розмірі 56 907 грн. 26 коп. підтверджується витягом з облікової картки платника податку на додану вартість відповідача (копія в матеріалах справи).

Станом на дату судового розгляду справи, суду не надано доказів сплати відповідачем вказаної суми його податкового боргу.

Підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" встановлено, що підставою для примусового стягнення активів платників податків в рахунок погашення його податкового боргу є виключно рішення суду.

З урахуванням того, що узгоджена сума податкового зобовязання в розмірі 56 907 грн. 26 коп. станом на дату розгляду справи набула статусу податкового боргу відповідача, беручи до уваги те, що позивачем було вжито всіх передбачених Законом України №2181 заходів з погашення податкового боргу відповідача, які, в свою чергу, не дали позитивного результату, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості в сумі 56 907 грн. 26 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158-163 КАС України, адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Системи майбутнього»(04210, пр-т Героїв Сталінграда, 20-А, кв. 86, м. Київ, код ЄДРПОУ - 35149916) до до Державного бюджету України (р/р 31113029700006 УДК у Оболонському районі ГУ ДКУ у м. Києві, код платежу 14010100, код ЗКПО 26077916, МФО 820019) заборгованість з податку на додану вартість в розмірі 56907 (пятдесят шість тисяч девятсот сім) гривень 26 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Н.Г. Вєкуа

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі 14.05.2010р.